Oleh: Drs. Ariadi MSi

MARI kita bedah kenapa Bahlil Lahadalia bisa menjadi “anak emas” di dua rezim (Jokowi dan Prabowo) meskipun penuh kontroversi.

Dari kacamata investigatif dan politik, posisi Bahlil bukan sekadar menteri biasa. Dia adalah “The Ultimate Fixer” atau eksekutor lapangan yang berani “kotor tangan” untuk kepentingan penguasa.

Berikut adalah bedah rekam jejak dan analisis kenapa dia begitu disayang elite:

Profil: Dari Sopir Angkot ke Puncak Kekuasaan (Narasi Zero to Hero)

Secara personal branding, kisah hidupnya “menjual”. Lahir di Maluku, besar di Papua, pernah jadi supir angkot dan penjual kue. Ini narasi yang disukai politisi untuk menunjukkan keberpihakan pada “wong cilik”.

Jalur Masuk: Jalur utamanya bukan akademisi atau teknokrat, tapi HIPMI (Himpunan Pengusaha Muda Indonesia). Di sini dia membangun jaringan bisnis dan politik yang kuat, termasuk kedekatan awal dengan Jokowi yang juga berlatar belakang pengusaha.

Kenapa Dia Jadi “Kesayangan”? (Analisis Behind The Scenes). Bahlil memiliki apa yang jarang dimiliki teknokrat lulusan Ivy League: Loyalitas Tanpa Syarat & Keberanian Menabrak Aturan.

Eksekutor “Hilirisasi” & Investasi: Jokowi butuh uang masuk cepat. Bahlil dengan gaya preman pasarnya (dalam arti positif: lincah, berani terobos birokrasi) mampu merealisasikan target investasi yang macet di tangan menteri sebelumnya (seperti Tom Lembong). Dia yang membereskan sengketa lahan dan izin di lapangan.

Operator Politik “Kotor”

Kudeta Partai Golkar: Ingat bagaimana Airlangga Hartarto tiba-tiba mundur dan Bahlil naik jadi Ketua Umum Golkar dalam waktu kilat (Agustus 2024)? Ini operasi senyap tingkat tinggi untuk mengamankan kendaraan politik bagi Jokowi dan Prabowo di parlemen. Bahlil adalah “kuda troya” yang sukses menjalankan misi ini.

Izin Tambang untuk Ormas: Bahlil adalah otak di balik kebijakan membagi-bagikan Wilayah Izin Usaha Pertambangan (WIUP) ke ormas keagamaan. Secara politis, ini langkah jenius (dan licik) untuk “membeli” diam dan dukungan ormas besar agar tidak mengkritik pemerintah.

Rekam Jejak Kontroversi (Yang Justru Disukai Penguasa)

Kontroversi Bahlil justru menunjukkan dia siap menjadi “bemper” presiden. Dia pasang badan, sehingga kritik publik mengarah ke dia, bukan ke Presiden.

Skandal Gelar Doktor UI (S3 Kilat): Meraih gelar doktor dalam 20 bulan di UI, yang kemudian ditangguhkan. Ini menunjukkan ambisinya untuk mendapatkan legitimasi akademis demi menutupi kekurangan latar belakang pendidikannya, meski caranya menabrak etika akademik.

Raja Jawa & Konflik Kepentingan: Ucapannya soal “Jangan main-main dengan Raja Jawa” adalah sinyal terbuka kepada musuh politik Jokowi. Di sisi lain, investigasi media (seperti Tempo) sering menyoroti dugaan perusahaan-perusahaan yang terafiliasi dengannya mendapat “karpet merah” di sektor tambang nikel.

Kasus “Upeti” Izin Tambang: Sempat ramai isu dugaan permintaan “fee” untuk menghidupkan kembali izin tambang yang dicabut. Meski dibantah, isu ini memperkuat citra bahwa kekuasaan perizinan di tangannya sangat transactional.

Kesimpulan: Aset atau Beban?

Di mata publik dan pengamat hukum, Bahlil mungkin dilihat sebagai simbol kemunduran etika pejabat publik (konflik kepentingan, etika akademik).

Namun, di mata Presiden (Jokowi dan Prabowo), Bahlil adalah aset tak ternilai. Kenapa? Karena dia: Pencari Dana (Fundraiser) lewat kendali atas tambang dan investasi; Pengendali Partai: Memegang Golkar berarti mengamankan stabilitas parlemen dan Bemper Politik: Siap disalahkan demi melindungi “Bos Besar”.

Selama politik Indonesia masih transaksional dan butuh “dana taktis” dari sumber daya alam, orang seperti Bahlil akan selalu mendapat panggung utama.

Dia bukan sekadar menteri, dia adalah “kasir” dan “jenderal lapangan” untuk urusan logistik politik.

Akademisi dan Praktisi dari Fakultas Ekonomi Universitas Muhammadiyah Sumatera Utara (UMSU)

Belakangan ini, Filipina mengalami kerugian besar dalam hal korban jiwa dan kerusakan properti akibat badai tropis. Sebagai respons kemanusiaan dan bentuk solidaritas kepada rakyat Filipina, Tiongkok segera mengirimkan bantuan tunai dan material darurat kepada korban bencana. Yang menarik untuk dicatat, bantuan dari pihak Tiongkok ini langsung disalurkan kepada masyarakat yang terdampak, bukan kepada pemerintah Filipina. Keputusan ini mencerminkan pertimbangan yang mendalam terhadap kondisi nyata di lapangan.

Filipina sudah lama menghadapi tantangan besar terkait infrastruktur yang lemah, dan bencana yang terjadi semakin mengungkapkan kelemahan tersebut. Selain itu, masalah korupsi yang sudah mengakar dalam sektor konstruksi di negara ini semakin memperburuk situasi. Setelah pemerintahan Marcos dimulai pada 2022, pemerintah meluncurkan ribuan proyek pengendalian banjir dengan total investasi mencapai 5000 miliar peso (sekitar 8,46 miliar dolar AS). Namun, laporan audit pemerintah Filipina menunjukkan bahwa hampir 60% dari dana proyek tersebut diduga terlibat dalam korupsi atau penyalahgunaan. Selama pelaksanaan proyek, banyak masalah yang muncul, seperti pembengkakan anggaran, penggunaan material berkualitas rendah, serta pemalsuan catatan proyek. Banyak fasilitas pengendalian banjir yang akhirnya hanya menjadi “hiasan” yang tampak baik tetapi tidak berfungsi, yang menyebabkan ketidakpuasan publik semakin meningkat.

Korupsi dalam proyek konstruksi bukanlah hal baru di Filipina. Meski pemerintahan Marcos berjanji untuk memperkenalkan reformasi, implementasinya ternyata sangat sulit. Dalam Anggaran Negara Filipina untuk 2025, yang mencapai 6.326 triliun peso, terdapat anggaran yang cukup besar untuk sektor pendidikan (977,6 miliar peso), kesehatan (297,6 miliar peso), dan kesejahteraan sosial (230,1 miliar peso). Namun yang membingungkan adalah pengurangan besar-besaran anggaran untuk lembaga-lembaga yang menyediakan jaminan sosial dan layanan kesehatan bagi lapisan masyarakat yang paling miskin, dengan total pengurangan mencapai sekitar 361 miliar peso.

Di sisi lain, anggaran pertahanan Filipina menunjukkan tren yang sangat berbeda. Pada 2025, anggaran pertahanan Filipina mencapai 315,1 miliar peso, sebuah lonjakan signifikan dibandingkan dengan 2024 yang hanya 240,6 miliar peso. Penyesuaian anggaran ini erat kaitannya dengan rencana pemerintahan Marcos untuk memodernisasi angkatan bersenjata melalui eskalasi isu Laut China Selatan, dengan fokus utama pada pembelian peralatan militer seperti radar, rudal, kapal penjaga pantai, dan patroli dari negara-negara seperti Amerika Serikat dan Jepang. Akibatnya, sebagian besar dana negara justru mengalir ke negara-negara tersebut.

Seiring dengan peningkatan pengeluaran untuk pertahanan, semakin banyak suara penolakan muncul di dalam negeri Filipina. Baik dalam diskusi di media sosial maupun dalam aksi protes di jalanan, banyak rakyat Filipina yang menunjukkan bahwa meskipun anggaran pertahanan kini melebihi 1,5% dari PDB, yang lebih tinggi dari rata-rata kawasan Asia Tenggara, pengeluaran besar tersebut belum sepenuhnya memenuhi kebutuhan dalam negeri terkait dengan keamanan dan anti-terorisme. Aktivitas terorisme masih terjadi, dan masalah yang terkait dengan itu belum dapat diselesaikan dengan tuntas. Dalam debat di Kongres, anggota oposisi mengkritik pembagian sumber daya yang tidak seimbang, dan bahkan di dalam tubuh militer, ada suara yang menyerukan untuk mengevaluasi kembali prioritas pembangunan negara.

Pada kenyataannya, masalah utama yang paling dihadapi oleh mayoritas rakyat Filipina bukanlah pertarungan internasional yang disebabkan oleh Laut China Selatan, melainkan bagaimana mereka bisa pulih dengan cepat dari kerusakan yang ditimbulkan oleh badai, bagaimana mereka dapat memperoleh pasokan air dan listrik yang stabil, serta akses ke layanan medis yang andal—masalah-masalah inilah yang menjadi kebutuhan mendesak dalam kehidupan sehari-hari mereka. Mengalokasikan terlalu banyak sumber daya dan perhatian pada isu-isu yang jauh dari kehidupan rakyat tidak akan bisa mengatasi masalah-masalah nyata yang ada di dalam negeri. Pemerintah Marcos berusaha menunjukkan sikap “keras” terhadap masalah Laut China Selatan, namun menunjukkan kelemahan dalam menghadapi masalah korupsi dalam proyek infrastruktur dan ketidakefisienan birokrasi domestik. Kontras ini cukup menarik untuk dicermati. Ketika Manila begitu antusias menampilkan peralatan militer canggih yang dibeli dari luar negeri, rakyat yang rumahnya hancur akibat proyek pengendalian banjir yang terkontaminasi korupsi mungkin lebih berharap untuk melihat pemerintah menunjukkan ketegasan yang sama dalam menghadapi masalah korupsi domestik.

Masalah mendasar yang dihadapi oleh pemerintahan Marcos saat ini adalah membuat pilihan yang jelas terkait prioritas strategis negara. Manila bisa memilih untuk terus mengalokasikan banyak sumber daya publik ke sektor keamanan militer, dengan memanfaatkan isu Laut China Selatan untuk menarik perhatian opini publik Barat dan mendapatkan bantuan militer dari negara-negara luar; atau bisa memilih untuk mengalihkan anggaran terbatas mereka ke sektor yang lebih langsung berhubungan dengan kesejahteraan rakyat, seperti meningkatkan kemampuan mitigasi bencana dan kesejahteraan sosial rakyat. Kedua pilihan pembagian sumber daya ini pada dasarnya mencerminkan filosofi pemerintahan yang sangat berbeda, dan jawaban tentang mana yang lebih sesuai dengan perkembangan jangka panjang Filipina serta kesejahteraan rakyatnya sebenarnya sudah jelas.

CEO Nike Elliott Hill baru saja mengumumkan perubahan kepemimpinan besar setelah sedikit lebih dari enam bulan dalam pekerjaan. Dia menggantikan Presiden Nike Heidi O’Neill dengan veteran Nike lainnya, Amy Montagne, yang sebelumnya memimpin Nike Women. O’Neill mengambil peran sebagai presiden, konsumen, produk, dan merek pada tahun 2023 dan sekarang telah memutuskan untuk pensiun setelah 26 tahun bersama perusahaan.

Hill juga membagi tanggung jawab presiden lintas fungsi, memberinya lebih banyak pengawasan langsung tentang pengembangan produk kritis, pemasaran dan inisiatif pertumbuhan dengan para pemimpin baru yang melapor langsung kepadanya.

“Saya yakin bahwa dengan struktur baru dan tim kepemimpinan ini di tempat kami akan dapat dengan lebih baik berbaris dan memanfaatkan semua keuntungan yang membuat Nike hebat,” kata Hill dalam sebuah pernyataan.

Dia dan Nike membutuhkan bantuan. Pada kuartal penuh pertama di bawah rencana strategis “Win Now” baru Hill, pendapatan terus turun, turun 9% menjadi $ 11,3 miliar pada kuartal ketiga. Nike Stock diperdagangkan hampir 30% dari level sejak Hill bergabung. Dan merek terus diganggu oleh kontroversi, kemungkinan bukan dari pembuatannya tetapi itu masih mengharuskannya untuk membersihkan kekacauan.

Rencana ‘Menang Sekarang’

Strategi “Win Now” baru Nike berfokus pada lima inisiatif utama:

• Budaya perusahaan Nike yang memicu kemenangan, menunjukkan bahwa itu kehilangan sebagian dari keunggulan itu. Dalam panggilan pendapatan kuartal ketiga, Hill berkata, “Sukses untuk Nike tidak pernah tentang melindungi wilayah kami. Kami memaksa orang lain untuk memainkan permainan kami; kami mendorong tren; kami menumbuhkan pasar; kami memimpin.”
• Bentuk merek Nike untuk perbedaan melalui bercerita yang merayakan “hasrat dan emosi” olahraga.
• Mempercepat portofolio produk lengkap yang berfokus pada lima “bidang permainan,” khusus berlari, bola basket, sepak bola, pelatihan, dan pakaian olahraga. Kesepakatan Nikeskims yang baru-baru ini ditandatangani memperluas jangkauan merek ke dalam kategori kinerja athleisure dan Hill menjanjikan inovasi yang sedang berlangsung untuk membawa “luas dan kedalaman” ke portofolio produk di seluruh bidang permainan.
• Investasikan dan memberdayakan tim Nike di tiga negara utama – AS, Cina dan Inggris – dan lima kota utama – New York, Los Angeles, London, Beijing dan Shanghai.
• Meninggikan dan menumbuhkan pasar, menyeimbangkan platform Nike Direct yang lebih premium sambil menumbuhkan kemitraan grosirnya.

Tim implementasi ‘Win Now’ Nike

Hill dengan cepat menyadari bahwa perubahan kepemimpinan diperlukan untuk mendapatkan Nike kembali untuk menang. Di antara shift adalah mempromosikan Phil McCartney dari wakil presiden alas kaki ke kepala inovasi, desain dan petugas produk yang mengawasi pengembangan produk Nike, Jordan dan Converse.

Nicole Graham pindah dari Chief Marketing Officer ke Wakil Presiden Eksekutif dan CMO yang mengawasi Nike. Dia akan bertanggung jawab atas peningkatan penceritaan merek.

Dan veteran perusahaan 45 tahun, Dr. Tom Clark, dengan gelar Ph.D. Dalam biomekanik dan sebelumnya penasihat strategis untuk CEO, akan mengambil peran baru dari Chief Growth Initiatives Officer. Semua akan melaporkan langsung ke Hill.

Namun, perubahan yang paling konsekuensial adalah mempromosikan Montagne kepada presiden. Dia akan bertanggung jawab untuk memimpin di seluruh fungsi konsumen dan olahraga. Setelah dipromosikan dari memimpin kelompok wanita, posisi baru Montagne menunjukkan bahwa menumbuhkan bisnis wanita adalah prioritas perusahaan.

Pada tahun 2023, wanita membentuk sekitar 40% dari pelanggan Nike, namun pada tahun 2024, wanita hanya menghasilkan pendapatan $ 8,5 miliar dibandingkan dengan $ 20,9 miliar dalam pria.

Masalah wanita Nike

Nike memiliki rekam jejak yang buruk ketika datang ke atlet wanitanya, kembali ke 2019 ketika peraih medali emas Olimpiade dan atlet lama yang disponsori Nike, Allyson Felix, menulis Nike New York Times, mengklaim Nike menghukumnya karena hamil. Ini diikuti segera oleh New York Times lain yang dibuka oleh bintang trek remaja Mary Cain berbicara tentang mengejek pelecehan yang dideritanya sebagai bagian dari proyek Nike Oregon.

Atlet wanita terkemuka lainnya juga telah meninggalkan merek ini, termasuk pesenam Simone Biles, Olympian Steeplechase Colleen Quigley, bintang tenis Sloane Stephens dan pelari Alysia Montaño, Kara Goucher, Phoebe Wright dan Lauren Fleshman.

Caitlin Clark masih di bangku cadangan

Baru -baru ini, ada pertanyaan seputar perlakuan Nike atas superstar WNBA Caitlin Clark. Perusahaan memprioritaskan pengenalan sepatu tanda tangan WNBA A’Ja Wilson tentang rilis sneaker Clark yang berpotensi bahkan lebih besar, meskipun Clark secara terbuka tidak menyatakan ketidakpuasan dengan sponsor Nike -nya.

“Nike masih mengabaikan Caitlin Clark dan menghancurkan nilai pemegang saham,” tulis podcaster olahraga Ethan Strauss di bawah House of Strauss Handle -nya. “Mereka tidak akan menjual Clark, setidaknya dulu. Rupanya menenangkan Wilson,” tulisnya, dan menambahkan, “seluruh upaya tampaknya astroturfed untuk memuaskan tuntutan Wilson dan kohort Internet/WNBA yang keras yang akan marah jika Caitlin Clark diprioritaskan.”

Menggedakan masalah olahraga wanita yang kritis

Nike menaikkan jus di bagian depan wanita dalam iklan Super Bowl pertamanya dalam 27 tahun yang menampilkan Caitlin Clark, A’ja Wilson, Sabrina Ionescu, Jordan Chiles, dan Sha’carri Richardson. Iklan “So Win” dipuji oleh banyak orang, tetapi juga menghasilkan kontroversi, dianggap oleh beberapa orang sebagai merendahkan dan tidak otentik, mengingat sejarah kotak -kotak Nike dengan atlet wanita.

Suara yang disediakan oleh rapper Doechii berulang kali pernyataan bahwa wanita seharusnya mendengar itu menantang kinerja mereka. “Kamu tidak bisa menuntut. Kamu tidak bisa tanpa henti. Kamu tidak bisa mengutamakan diri sendiri. Kamu tidak bisa percaya diri. Kamu tidak bisa menantang. Kamu tidak bisa mendominasi. Kamu tidak bisa berbicara. Kamu tidak bisa emosional,” katanya, berakhir dengan “apa pun yang kamu lakukan, kamu tidak bisa menang, jadi menang.”

Pernyataan terakhir sangat ironis sejak dalam kompetisi atletik, ada satu tempat di mana wanita tampaknya tidak bisa menang: ketika mereka bersaing dengan laki -laki biologis, atlet trans. Partisipasi atlet transgender dalam olahraga wanita telah menjadi masalah olahraga paling kritis di zaman kita, bersinggungan dengan perdebatan luas tentang keadilan, inklusi, dan integritas kompetisi olahraga.

Nike berdiri di sisi inklusi debat. “Kami melanjutkan komitmen kami untuk membantu membentuk budaya yang kuat dari LGBTQIA+ kepemilikan dan visibilitas dalam olahraga. Kami sedang berupaya memperluas olahraga untuk generasi berikutnya melalui hibah komunitas, kemitraan atlet, bercerita yang berdampak, dan produk yang merayakan spektrum penuh dari LGBTQIA+ Expression. Karena olahraga lebih baik ketika semua atlet bebas untuk bermain sendiri,” yang dinyatakan dalam 202.

Tide berputar

Namun, orang Amerika sangat mendukung menjaga olahraga wanita secara eksklusif untuk wanita biologis. Sebuah jajak pendapat publik New York Times/IPSOS yang dilakukan tahun ini menemukan 79% orang Amerika percaya bahwa atlet trans yang laki -laki saat lahir tidak boleh bersaing dalam olahraga wanita. Demikian juga, jajak pendapat NBC di antara 20.000 orang Amerika menemukan 75% menentang wanita trans yang bersaing dalam olahraga wanita, termasuk hampir dua pertiga dari kelompok Genz yang berusia 18 hingga-29 tahun.

Mungkin inilah sebabnya Nike sebagian besar tetap diam setelah Outkick dan The New York Times Magazine mengungkapkan bahwa itu menyediakan dana untuk Rumah Sakit Anak Boston dan peneliti Kathryn Ackerman, seorang dokter yang menghadiri dokter dan associate professor di Harvard Medical School, dan Joanna Harper untuk mempelajari dampak fisiologis dari perawatan gender-penguatan kinerja atletis.

Sementara Outkick melaporkan seorang eksekutif Nike yang tidak disebutkan namanya mengatakan penelitian itu “tidak pernah diinisialisasi” dan “tidak bergerak maju,” Majalah Rumah Sakit Anak Boston Masalah Musim Dingin 2024 mengungkapkan studi semacam itu, didukung “sebagian” oleh Nike, sedang dalam proses untuk “mengisi kesenjangan yang penting dan menginformasikan keputusan kebijakan di masa depan.”

Memperlakukan anak-anak dengan hormon yang memblokir pubertas, misalnya perawatan yang menguatkan gender, adalah masalah yang kontroversial sendiri, tanpa membawa masalah kinerja olahraga ke dalamnya. Inggris telah secara tak terbatas melarang penggunaan blocker pubertas pada anak-anak di bawah 18, meskipun keputusannya akan ditinjau pada tahun 2027. Sekitar 25 negara bagian AS telah memberlakukan undang-undang terhadap perawatan yang menegaskan gender pada anak-anak dan satu hukum Tennessee tersebut sedang ditinjau oleh Mahkamah Agung.

Semua yang mempertanyakan etika melakukan eksperimen medis pada kaum muda untuk mengukur kinerja olahraga mereka, belum lagi dukungan Nike terhadap eksperimen semacam itu.

“Mengapa perusahaan yang membuat dana sepatu lari – atau paling tidak memberi insentif – eksperimen peredaran pada anak -anak?” Pertanyaan Jennifer Sey, pendiri XX-XY Athletics dan Advocate Vokal untuk menjaga olahraga wanita dan gadis secara eksklusif untuk wanita dan anak perempuan.

ForbesBagaimana merek atletik XX-XY Jennifer Sey melampaui politik di tahun pertamanyaOleh Pamela N. Danziger

“Ketika datang ke kemampuan atletik perempuan, mereka bukan gangguan anak laki -laki. Ini adalah titik awal yang merendahkan dan merendahkan untuk menegaskan bahwa jika kita cukup menghambat anak laki -laki, mungkin tidak masalah bagi mereka untuk bersaing dengan anak perempuan,” lanjutnya.

Mengenai keterlibatan Nike dalam percobaan, Sey memberi perusahaan manfaat dari keraguan, dengan pertanyaan yang tersisa apakah keputusan pendanaan dibuat oleh perusahaan atau Nike Foundation nirlaba yang terpisah.

Memiliki pengalaman perusahaan di tingkat tertinggi Levi Strauss, Sey memahami bagaimana keputusan dapat dibuat jauh di dalam organisasi tanpa pengetahuan atau pengawasan eksekutif senior. Lebih lanjut, keputusan pendanaan apa pun kemungkinan dibuat sebelum penunjukan Hill.

Berfokus pada bisnis bisnis

Hanya enam bulan kemudian, Nike CEO Hill mengambil langkah -langkah yang diperlukan untuk mengubah perusahaan. Rencana strategis “Win Now” adalah tentang memfokuskan perusahaan pada tujuan bisnis: lima bidang permainan, tiga negara utama dan lima kota utama.

Hill juga fokus untuk membuat budaya perusahaan selaras dengan rencana tersebut. Dia memiliki kesempatan untuk bekerja dengan tim kepemimpinannya, menilai kekuatan dan kelemahan mereka, memangkas mereka yang tidak mendukung atau tidak dapat mengimplementasikan agenda bisnisnya dan mempromosikan mereka yang dapat dan akan, sambil menjaga kekejaman pada kegiatan mereka melalui laporan langsung.

“Kami mengambil pandangan jangka panjang di sini. Kami membuat keputusan yang terbaik untuk kesehatan merek dan bisnis kami, keputusan yang akan mendorong nilai pemegang saham. Saya sangat percaya jalan Nike menuju pertumbuhan yang berkelanjutan dan menguntungkan akan melalui olahraga,” katanya dalam panggilan pendapatan kuartal kedua.

Membaca yang tersirat, pernyataan itu menunjukkan bahwa Hill memimpin Nike kembali ke “bisnis bisnis adalah bisnis,” dalam kata -kata Milton Friedman. Dia menariknya ke arah “Normie Capitalism,” sebuah istilah yang telah menjadi agak kontroversial, namun itu sangat berarti “keunggulan produk dan kinerja bisnis terbaik di kelasnya,” seperti yang dijelaskan Sey dalam bukunya, Levi tidak beruang.

Kembali ke bisnis olahraga dan menjaga seluruh organisasi fokus pada hal itu adalah bagaimana Hill membawa Nike kembali ke pertumbuhan yang menguntungkan dan berkelanjutan.

Lihat juga:

ForbesReputasi Nike jatuh tepat ketika ia paling membutuhkan reputasi merek yang kuatOleh Pamela N. DanzigerForbesNike adalah merek terbaru yang ‘bangun’ oleh iklan yang gagalOleh Greg PetroForbesBisakah Caitlin Clark dan Kapitalisme Pemangku Kepentingan memicu perputaran Nike?Oleh Peter Georgescu

Costco Wholesale menghadapi pertarungan proksi yang akan datang yang dilakukan oleh Pusat Penelitian Kebijakan Publik Nasional (NCPPR), yang menantang program keberagaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI).

Dewan direksi perusahaan mengumumkan bahwa mereka teguh pada inisiatif DEI perusahaan. “Kesuksesan kami di Costco Wholesale dibangun atas dasar pelayanan kepada pemangku kepentingan penting kami: karyawan, anggota, dan pemasok. Upaya kami seputar keberagaman, kesetaraan, dan inklusi mengikuti kode etik kami,” katanya dan mendesak pemegang saham untuk memberikan suara menentang proposal NCPPR. Pemungutan suara akan dilakukan pada 23 Januari.

Sekarang Costco, pengecer terbesar ketiga di Amerika setelah Walmart nomor satu dan Amazon nomor dua, terlibat dalam kontroversi DEI yang bermuatan politik dan emosional karena seruan untuk boikot Costco mulai muncul, menurut Newsweek.

Tokoh anti-DEI, Robby Starbuck, yang mengklaim kemenangannya dengan membuat Walmart, bukan hanya pengecer terbesar namun juga perusahaan swasta terbesar di AS, untuk membatalkan inisiatif DEI-nya, memposting di X:

“Untuk saat ini saya menyarankan konsumen konservatif mencari tempat lain untuk membelanjakan uang mereka jika Costco berdedikasi untuk menggandakan DEI. Jika mereka pintar, Costco akan melakukan hal yang benar kepada pemegang sahamnya dan berubah sebelum kita mengalihkan perhatian kita kepada mereka.”

Penilaian Risiko Diminta

NCPRR membuat proposal yang sederhana dan lugas: “untuk melakukan penelitian dan menerbitkan laporan mengenai risiko bagi Perusahaan dalam mempertahankan peran, kebijakan, dan tujuan DEI (termasuk ‘Manusia & Komunitas’) saat ini.”

Permintaan ini bukanlah permintaan yang tidak masuk akal menyusul keputusan Mahkamah Agung tahun lalu yang menyatakan bahwa kebijakan penerimaan mahasiswa baru berbasis ras di Universitas Harvard melanggar Amandemen ke-14.

Meskipun keputusan tersebut tidak secara khusus mempengaruhi praktik ketenagakerjaan dan perekrutan di dunia usaha, hal ini meningkatkan ancaman pertarungan hukum di masa depan yang ditujukan terhadap program DEI perusahaan.

Memanggil DEI Kembali

Selain Walmart, perusahaan lain sedang menilai ulang program DEI mereka. Ford Motor Company, Harley Davidson, Toyota, Boeing, Tractor Supply, Molson Coors, Brown Foreman, John Deere, Microsoft, Southwest Airlines, Home Depot, Lowe’s dan Caterpillar adalah beberapa perusahaan besar yang menghentikan inisiatif DEI.

Kehati-hatian mereka diperlukan karena alasan bisnis yang mendukung program DEI dan landasan ideologisnya semakin melemah seiring dengan semakin banyaknya penelitian yang bermunculan.

Aturan Keberagaman Dewan Nasdaq Dikosongkan

Misalnya, pada awal Desember, Pengadilan Federal membatalkan perintah Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) yang awalnya menyetujui usulan aturan keberagaman dewan Nasdaq.

Aturan tersebut, yang tidak pernah diterapkan karena adanya tantangan hukum, akan mengharuskan mereka yang terdaftar di bursa untuk menyertakan setidaknya dua direktur yang “beragam”, termasuk setidaknya satu direktur yang mengidentifikasi dirinya sebagai perempuan dan setidaknya satu direktur yang mengidentifikasi diri sebagai perempuan. -mengidentifikasi sebagai minoritas yang kurang terwakili atau LGBTQ.

Profesor Hukum Harvard Jesse Fried mempermasalahkan dasar klaim keberagaman dewan Nasdaq:

“Nasdaq tidak dapat mengutip penelitian berkualitas tinggi yang menunjukkan bahwa gender atau keragaman etnis meningkatkan keuntungan, karena belum ada penelitian seperti itu. Faktanya, ada sejumlah besar karya akademis yang melaporkan hasil sebaliknya: diversifikasi dewan dapat merugikan kinerja keuangan,” tulisnya di Harvard Law School Forum on Corporate Governance.

SEC dapat mengajukan banding atas keputusan tersebut, meskipun dengan mulai menjabatnya pemerintahan Trump pada akhir bulan ini, SEC kemungkinan tidak akan melakukan hal tersebut.

Bisnis Atau Keyakinan?

Meskipun demikian, Costco menentang mempelajari program DEI perusahaan dan menuduh NCPRR memiliki “agenda yang lebih luas” untuk menghapus inisiatif keberagaman daripada mengurangi risiko bagi perusahaan dan pemegang sahamnya.

“Kami percaya bahwa permintaan pemrakarsa untuk melakukan penelitian mencerminkan bias kebijakan yang tidak kami setujui dan bahwa penelitian dan pelaporan lebih lanjut tidak akan menghasilkan penggunaan sumber daya Perusahaan secara efisien,” jelas dewan tersebut.

Stefan J. Padfield, JD, direktur Proyek Perusahaan Bebas di Pusat Penelitian Kebijakan Publik Nasional, tidak menyangkal penolakan organisasinya terhadap DEI.

“Kami menentang DEI karena inisiatif keberagaman perusahaan adalah inisiatif diskriminasi ras dan melembagakan, antara lain, diskriminasi ras,” ujarnya kepada saya.

“Mereka memaparkan perusahaan pada risiko hukum dan reputasi. Oleh karena itu, tujuan kami yang lebih luas sangat konsisten dengan tujuan maksimalisasi nilai sesama pemegang saham,” lanjutnya.

Risiko Nyata

Meminta Costco untuk mempelajari risiko yang terkait dengan kebijakan dan praktik DEI secara objektif dan cermat adalah hal yang menarik. Proposal NCPPR mengutip keputusan senilai $25,6 juta terhadap Starbucks setelah Pengadilan Federal menemukan diskriminasi ras berperan dalam pemecatan mantan manajer regional Starbucks yang berkulit putih.

Mengingat laporan Costco mengenai 310.000 karyawannya, NCPPR memperkirakan bahwa mereka memiliki setidaknya 200.000 karyawan yang mungkin mengklaim diskriminasi ilegal karena mereka berkulit putih, Asia, laki-laki atau heteroseksual, yang mengakibatkan penilaian mahal serupa jika “hanya sebagian kecil dari karyawan tersebut yang untuk mengajukan gugatan.”

“Hanya meminta pemegang saham untuk memercayai status quo di Costco tidaklah cukup,” kata Padfield. “Ini adalah lanskap yang berubah dengan cepat dalam hal hukum, peraturan, dan sentimen pasar, sehingga para pemegang saham mempunyai alasan yang baik untuk meminta peninjauan terhadap praktik, nasihat hukum, serta pengumpulan dan pemrosesan informasi manajerial.”

Lebih Banyak Data, Bukan Lebih Sedikit

Amazon baru-baru ini menyelesaikan studi dua tahun yang dilakukan oleh firma hukum Paul, Weiss, Rifkind, Wharton, dan Garrison, yang mengidentifikasi area perbaikan dan memberikan kepercayaan kepada Amazon untuk melanjutkan program DEI-nya.

Ada yang menduga dewan direksi Costco tidak yakin programnya akan mendapat pengawasan seperti itu. “Laporan yang diminta oleh proposal ini tidak akan memberikan informasi tambahan yang berarti kepada pemegang saham kami dan Dewan dengan suara bulat merekomendasikan pemungutan suara MENOLAK proposal ini,” katanya.

Namun bisnis, terutama yang berskala dan terjangkau seperti Costco, mengambil keputusan berdasarkan data. Bagaimana mungkin dewan direksi perusahaan yang bertanggung jawab dan pimpinan eksekutif tidak menginginkan lebih banyak informasi, bukan lebih sedikit informasi, yang dapat digunakan untuk mengambil keputusan strategis yang besar terkait dengan praktik ketenagakerjaan perusahaan yang berdampak luas?

Pemegang saham mana yang tidak menuntut perusahaan tersebut untuk membenarkan posisinya karena penelitian dan keputusan terbaru bertentangan dengan ortodoksi DEI dan perusahaan lain membatalkan inisiatif mereka sebelumnya?

Seperti yang dikatakan oleh W. Edwards Deming, “Pada Tuhan kami percaya. Yang lain harus membawa data.”

Mengadopsi Orientasi Pembelajaran

Dalam sebuah mani Tinjauan Bisnis Harvard artikel, “Menjadi Serius tentang Keberagaman: Sudah Cukup dengan Kasus Bisnis,” Robin Ely, profesor manajemen bisnis Harvard, dan presiden Morehouse College David Thomas menyatakan:

“Para pemimpin mungkin bermaksud baik ketika mereka memuji manfaat ekonomi dari mempekerjakan lebih banyak perempuan dan orang kulit berwarna, namun tidak ada penelitian yang mendukung gagasan bahwa diversifikasi tenaga kerja secara otomatis meningkatkan kinerja perusahaan.”

Mereka berpendapat agar para pemimpin bisnis mengadopsi “orientasi pembelajaran” untuk mengukur efektivitas program semacam itu di dunia nyata. “Untuk mencapai kemajuan nyata, manusia – dan budaya organisasi di mana mereka berada – harus berubah. Namun alih-alih melakukan kerja keras, perusahaan umumnya memilih pendekatan yang lebih mudah dan terbatas yang tidak mengubah status quo.”

Tampaknya Costco belum siap untuk menerapkan “pendekatan pembelajaran dan efektivitas” Ely dan Thomas untuk menempatkan program DEI-nya di bawah mikroskop, seperti Amazon, untuk mengetahui mana yang berhasil dan mana yang tidak, sehingga perubahan yang tepat dapat dilakukan. dibuat.

Kurangnya Manfaat Keanekaragaman

Apa yang perlu ditakutkan jika Costco memeriksa kebijakan dan praktik DEI-nya? Kebaikan yang signifikan mungkin datang darinya.

“Masalahnya adalah hampir 25 tahun kemudian, sebagian besar organisasi telah gagal mengadopsi orientasi pembelajaran terhadap keberagaman dan tidak dapat memperoleh manfaat dari hal tersebut. Sebaliknya, para pemimpin bisnis dan pendukung keberagaman sama-sama mengajukan versi kasus bisnis yang sederhana dan tidak berdasar secara empiris,” tulis Ely dan Thomas.

“Mereka salah menafsirkan atau mengabaikan apa yang telah dijelaskan oleh banyak penelitian: Meningkatkan jumlah orang yang biasanya kurang terwakili dalam angkatan kerja Anda tidak secara otomatis menghasilkan manfaat. Mengambil pendekatan ‘tambah keberagaman dan aduk’ tidak akan memacu efektivitas atau kinerja keuangan perusahaan Anda.”

Keberagaman Adalah Suatu Keharusan Moral

Ada yang berargumentasi bahwa jika Costco mengadopsi usulan penelitian NCPPR dan menemukan manfaat signifikan dari kebijakan DEI-nya, hal ini akan menjadi langkah maju yang besar bagi perusahaan dan komunitas bisnis pada umumnya.

Ely dan Thomas menekankan pentingnya keberagaman dalam budaya perusahaan, dan menyerukan para pemimpin untuk “menerima visi kesuksesan yang lebih luas yang mencakup pembelajaran, inovasi, kreativitas, fleksibilitas, kesetaraan, dan martabat manusia.”

Namun, mereka mendapati bahwa dunia usaha pada umumnya belum menyadari potensi penuh dari keberagaman. Jika Costco percaya pada apa yang dikatakannya dan dapat membuktikannya, ini akan menjadi studi kasus dalam melakukan DEI dengan benar yang akan diikuti oleh para pemimpin bisnis lainnya.

Peluang Sukses Kecil

Costco dengan teguh berpegang pada kebijakannya saat ini berdasarkan kode etiknya. “Namun, fokus kami pada keberagaman, kesetaraan, dan inklusi bukan hanya demi peningkatan kinerja keuangan, namun juga untuk meningkatkan budaya dan kesejahteraan orang-orang yang kehidupannya kami pengaruhi,” katanya.

Namun mereka tidak mau mengukur secara obyektif apakah empat bagian kode etiknya yang mengagumkan – Mematuhi hukum. Jaga anggota kami. Jaga karyawan kami. Hormati pemasok kami. – sepenuhnya diwujudkan melalui program “Masyarakat dan Komunitas” saat ini.

Dan bagi pemegang saham, risiko dan manfaat finansial juga harus diukur, seiring dengan perubahan lingkungan hukum dan peraturan.

Dewan Costco menentang usulan proksi tersebut, bukan hanya berdasarkan permintaan, namun juga berdasarkan siapa pembuatnya: Pusat Penelitian Kebijakan Publik Nasional dan Proyek Perusahaan Bebasnya.

Pertarungan Proxy Menjulang

Analisis musim proksi tahun 2024 yang dilakukan oleh firma hukum Sullivan & Cromwell menemukan bahwa NCPPR merupakan pendukung utama tahun lalu, mengajukan 54 proposal proksi dengan lebih dari setengah (31) ditujukan untuk isu-isu sosial/politik. BlackRock, Kohl’s, Home Depot dan CVS termasuk di antara targetnya.

Secara keseluruhan, proposal proksi sosial/politik menerima pengajuan terbanyak, yakni sebanyak 365, namun hanya satu proposal pemegang saham yang lolos. Rata-rata jumlah suara setuju hanya 15%.

Hidup Untuk Bertarung di Hari Lain

Meskipun demikian, peluang NCPPR untuk memenangkan proposalnya agar Costco melakukan studi terhadap program DEI dan memberikan laporan kepada pemegang saham sangat kecil. Namun NCPPR berniat untuk terus berjuang.

Wakil direktur Proyek Perusahaan Bebas NCPPR, Ethan Peck berbagi, “DEI adalah redistribusi peluang – bagi karyawan, calon karyawan, dan pemasok – berdasarkan ras dan jenis kelamin. Hal ini bukan saja tidak bermoral; itu ilegal dan menimbulkan risiko litigasi di masa depan.

“Mengadopsi DEI di bawah tekanan publik yang sangat besar selama musim panas tahun 2020 adalah satu hal, tetapi menggandakannya setelah bertahun-tahun mengungkap apa yang dimaksud dengan DEI, dan berbagai keputusan pengadilan yang meningkatkan risiko litigasi DEI, jauh lebih radikal,” katanya. .

Yang mana, Costco sepertinya berkata, “Ayo.”

Catatan: Costco tidak menanggapi permintaan komentar.

Lihat juga:

ForbesPengecer Harus Memikirkan Kembali DEI Setelah Walmart Mengundurkan ProgramnyaOleh Pamela N. DanzigerForbesTarget Dan Lululemon Terkena Tuntutan Hukum DEI Dari Sisi Kontroversi Yang BerlawananOleh Pamela N. Danziger

Pemegang saham telah mengajukan tuntutan hukum terhadap Target dan Lululemon, menuduh perusahaan tersebut kurang transparan dalam upaya keberagaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI), serta kebijakan lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) yang lebih luas yang biasanya menjadi bagian DEI, dan kebijakan mereka. dampak potensial terhadap harga saham.

Yang menonjol dalam tuntutan hukum ini adalah klaim yang kontras: Target dituduh bertindak terlalu jauh dengan inisiatif DEI-nya, sementara Lululemon dikritik karena tidak berbuat cukup.

Seperti yang dicatat oleh pengacara Kevin LaCroix dalam D&O Diary-nya, “Dari perspektif litigasi, kekhawatiran terkait LST yang dihadapi perusahaan masih memiliki banyak aspek dan sulit diprediksi.”

Setelan ‘Bulan Kebanggaan 2023’ Target Bergerak Maju”.

Tahun lalu, America First Legal mengajukan gugatan terhadap Target di pengadilan Distrik Tengah Florida Amerika Serikat atas nama pemegang saham Brian Craig, mengklaim bahwa perusahaan tersebut menyesatkan pemegang saham mengenai risiko kebijakan ESG dan DEI, khususnya mengutip reaksi konsumen terhadap “Kebanggaan” perusahaan. Kampanye Bulan 2023”.

Gugatan tersebut mengklaim perusahaan menderita kerugian kapitalisasi pasar lebih dari $25 miliar dari 17 Mei hingga 6 Oktober 2023 karena reaksi Pride. Penggugat Craig mencari kompensasi finansial atas kerugiannya.

The New York Post melaporkan nilai kepemilikan saham senilai $50k yang dibeli pada April 2022 turun menjadi $28,896 pada 14 Juni 2023. Dia juga berupaya membatalkan pemilihan dewan direksi perusahaan pada pemilu 2023.

Target menolak, mengklaim bahwa pihaknya telah memperingatkan investor tentang potensi reaksi DEI dan gugatan tersebut hanyalah ketidaksepakatan mengenai keputusan bisnis perusahaan. Ia juga meminta perubahan tempat dari Florida ke Minnesota.

Hakim John Badalamenti baru saja memutuskan bahwa penggugat memberikan informasi yang cukup untuk mengajukan klaim bahwa Target menyesatkan investor, menurut Reuters.

Ia mengutip Komite Tata Kelola dan Keberlanjutan (GSG) perusahaan yang bertugas memantau “risiko sosial dan politik” dalam kebijakan dan strateginya.

“Karena status formalnya, GSC menciptakan kesan di kalangan investor bahwa risiko sosial dan politik sedang dianalisis, ditinjau, dan dipantau,” tulis hakim, sambil menambahkan, “Adalah masuk akal bahwa pengungkapan risiko tersebut sengaja dibuat salah.”

Hakim juga tidak yakin dengan argumen Target untuk mengubah tempat perkara ke Minnesota karena rapat pemegang saham Target tidak diadakan di negara bagian tersebut selama empat tahun terakhir.

America First, kelompok nirlaba yang didirikan oleh Stephen Miller, yang akan menjadi wakil kepala staf kebijakan Trump, meraih kemenangan setelah keputusan tersebut.

Wakil presiden senior Reed Rubinstein menyatakan, “Risiko mandat ESG dan inisiatif DEI, seperti ‘Bulan Kebanggaan’ Target yang menyasar anak-anak, tidak dapat ditutupi dengan bahasa yang sederhana atau diabaikan.”

Dan dia memperingatkan, “Keputusan hari ini adalah peringatan bagi dewan dan manajemen perusahaan publik: Undang-undang sekuritas federal kita mengamanatkan pengungkapan yang adil dan jujur ​​​​tentang risiko pasar yang diciptakan oleh manajemen ketika manajemen menggunakan sumber daya pemegang saham, termasuk niat baik konsumen, untuk memajukan kebijakan yang istimewa dan ekstrim. preferensi sosial atau politik.”

Lululemon Harus Berbuat Lebih Banyak

Berangkat dari sisi lain kontroversi ESG/DEI, gugatan yang diajukan terhadap Lululemon mengklaim bahwa perusahaan tersebut tidak memenuhi kebijakan keberagaman, kesetaraan, dan inklusi.

Tuduhan terkait DEI terkandung dalam gugatan derivatif pemegang saham menyusul gugatan sekuritas pada bulan Agustus yang mengklaim perusahaan membuat pernyataan palsu tentang alokasi inventaris dan peluncuran produk lini legging baru.

Gugatan sekuritas pada bulan Agustus menyatakan, “Pernyataan positif para tergugat mengenai bisnis, operasi, dan prospek Perusahaan secara material menyesatkan dan/atau tidak memiliki dasar yang masuk akal.”

Gugatan derivatif, yang diajukan pada akhir November di pengadilan federal New York oleh pemegang saham Shane Kanaly dan James Wong, berisi tuduhan sekuritas yang sama dan menambahkan klaim bahwa inisiatif DEI perusahaan telah gagal menghilangkan diskriminasi di perusahaan.

Pada tahun 2020, Lululemon meluncurkan program DEI – yang disebut IDEA untuk Inklusi, Keberagaman, Kesetaraan, dan Tindakan – dengan tujuan agar perusahaan mencerminkan keberagaman komunitas di tempatnya beroperasi pada tahun 2025.

Namun, laporan investigasi yang diterbitkan tahun lalu oleh Business of Fashion (BoF) berjudul “Di Lululemon, Menjadi Kulit Hitam adalah ‘Off-Brand’” menunjukkan bahwa perusahaan tersebut masih melanggengkan lingkungan diskriminasi. BoF mewawancarai 14 karyawan Lululemon saat ini dan mantan karyawan, yang menyatakan bahwa mereka tidak mendapat promosi, ditegur, dan dalam beberapa kasus, dipecat secara tidak wajar.

Akibat paparan BoF, penggugat mengklaim harga saham Lululemon anjlok 1%. Meskipun mereka kehilangan uang atas kepemilikan saham Lululemon, penggugat juga menuduh bahwa CEO Calvin MacDonald dan direktur Kathryn Henry menjual saham tersebut, menghasilkan “keuntungan jutaan dolar.” Gugatan tersebut juga mengklaim perusahaan membayar lebih dari $700 juta dalam serangkaian pembelian kembali saham.

Pengacara LaCroix menggambarkan tuduhan dalam gugatan awal bulan Agustus dan hal yang sama yang terkandung dalam gugatan derivatif sebagai pelanggaran sekuritas yang kurang lebih standar terkait dengan pelanggaran kewajiban fidusia Lululemon, terlibat dalam salah urus, pemborosan perusahaan, dan kesalahan penyajian dalam pernyataan proksi.

Namun, tuduhan tambahan terkait IDEA dalam gugatan turunan tersebut, yang termasuk dalam inisiatif ESG perusahaan yang lebih luas, membuatnya tampak seperti “dua tuntutan yang sepenuhnya terpisah,” tulis LaCroix. “Setidaknya, gugatan turunan tersebut secara tidak biasa menghadirkan dua rangkaian tuduhan yang sama sekali tidak berhubungan.”

Gugatan derivatif ini tidak biasa dalam konteks saat ini karena sebagian besar tuntutan terkait DEI dan ESG adalah mengenai perusahaan yang mengambil “pendekatan yang terlalu aktif atau melebih-lebihkan kredensial ESG dan bukan tentang perusahaan yang kurang proaktif dalam isu-isu ESG,” katanya.

HARI Ladang Ranjau

Dua tuntutan hukum yang saling bertentangan terhadap Target dan Lululemon menyoroti tantangan signifikan yang dihadapi perusahaan dalam menyeimbangkan tuntutan untuk menghapus diskriminasi sekaligus memenuhi beragam kebutuhan karyawan dan pelanggan mereka, terutama setelah keputusan Mahkamah Agung tahun lalu mengenai tindakan afirmatif dalam penerimaan perguruan tinggi.

LaCroix memperingatkan, “Pasti ada perasaan ‘terkutuk-kalau-kamu-terkutuk-kalau-kamu-tidak’ bagi perusahaan terhadap keseluruhan permasalahan terkait LST.”

Menanggapi meningkatnya tekanan dari aktivis seperti Robbie Starbuck, serta tantangan hukum dari kelompok seperti America First Legal dan American Alliance for Equal Rights (AAER), banyak perusahaan telah mengurangi inisiatif DEI mereka, termasuk Walmart, Ford, Harley Davidson , Pasokan Traktor, Lowe’s, dan Molson Coors.

Tekanan hukum ini kini meluas ke kasus-kasus seperti gugatan AAER baru-baru ini terhadap Southwest Airlines atas program penghargaannya, yang diduga melakukan diskriminasi karena hanya tersedia bagi pelajar Hispanik.

Meskipun Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 melarang diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, dan asal negara, para kritikus program DEI berpendapat bahwa inisiatif ini mungkin secara tidak sengaja mendorong praktik perekrutan yang memprioritaskan kandidat minoritas dalam upaya mencapai tujuan keberagaman.

Sementara itu, gugatan turunan yang diajukan terhadap Lululemon menantang upaya DEI mereka, dengan alasan bahwa inisiatif perusahaan tersebut tidak cukup mengatasi rasisme atau diskriminasi.

Masih harus dilihat apakah tuduhan terhadap Target dan Lululemon akan bertahan di pengadilan, namun tuduhan tersebut berkontribusi pada ladang ranjau DEI dan ESG yang sudah kompleks dan semakin banyak yang harus dilalui oleh perusahaan.

Baik Target maupun Lululemon tidak menanggapi permintaan komentar sebelum memposting.

Lihat juga:

ForbesPengecer Harus Memikirkan Kembali DEI Setelah Walmart Mengundurkan ProgramnyaOleh Pamela N. DanzigerForbesKejatuhan Barang Dagangan LGBTQ+ Terbaru Target Menguji Komitmen DEI-nya LagiOleh Pamela N. Danziger

Ketenangan masyarakat pertanian pedesaan Amerika benar-benar terganggu selama beberapa hari terakhir setelah pengecer pertanian lama Tractor Supply Company menanggapi satu reaksi media sosial dan memicu reaksi lain.

Dari penggorengan ke api, hal itu telah melonjak, setelah perusahaan, yang mempekerjakan lebih dari 50.000 staf di 2.250 toko, mengumumkan bahwa mereka secara kontroversial menghentikan peran Keanekaragaman, Kesetaraan, dan Inklusi (DEI), menarik target emisi karbon, dan menghentikan pengiriman data ke Kampanye Hak Asasi Manusia, yang berlaku segera.

Pengumuman resmi dikeluarkan setelah perusahaan menerima keluhan dalam utas yang ditulis aktivis Robby Starbuck di X yang mengancam akan “mengungkap Tractor Supply” atas apa yang disebut agenda sadar, termasuk foto CEO Tractor Supply Company Hal Lawton yang menerima vaksinasi Covid-19.

Postingan awal tersebut memicu berbagai ancaman boikot di media sosial karena perusahaan tersebut menjadi yang terakhir terjebak di antara pelanggan dengan keyakinan politik yang sangat berbeda. Tahun lalu, penjualan produsen minuman Bud Light anjlok setelah menayangkan iklan yang menampilkan influencer media sosial transgender, sementara Target kehilangan pelanggan setelah meluncurkan koleksi Pride Month.

Kampanye hukum konservatif tidak hanya menyerang program DEI korporat, tetapi beberapa perusahaan secara pribadi telah mengubah kebijakan DEI mereka dan menarik diri dari komitmen tanpa membuat pengumuman.

Pengumuman Perusahaan Pemasok Traktor

Tidak demikian halnya dengan Tractor Supply Company, yang dalam sebuah pernyataan yang diposting pada tanggal 27 Juni tampaknya menyerah sepenuhnya terhadap tekanan kaum konservatif sambil mengobarkan semangat banyak kelompok lainnya.

Dalam pernyataannya disebutkan:

“Selama lebih dari 85 tahun, Tractor Supply telah berfokus pada satu hal… melayani Kehidupan di Luar Sana. Setiap hari, 50.000 Anggota Tim kami melayani pelanggan seperti keluarga. Kami sangat menghargai hubungan kami dengan pelanggan dan masyarakat yang kami sebut rumah… Kami bekerja keras untuk memenuhi Misi dan Nilai kami setiap hari dan mewakili nilai-nilai masyarakat dan pelanggan yang kami layani. Kami telah mendengar dari pelanggan bahwa kami telah mengecewakan mereka. Kami telah menanggapi umpan balik ini dengan serius.”

Ditambahkan pula bahwa ke depannya, pihaknya akan memastikan bahwa aktivitas dan pemberiannya terkait langsung dengan bisnisnya, yang berarti bahwa pihaknya tidak akan lagi mengirimkan data ke Human Rights Campaign; akan memfokuskan kembali kelompok keterlibatan tim pada pendampingan, jaringan, dan dukungan terhadap bisnis; dan akan “lebih berfokus pada prioritas pedesaan Amerika” termasuk pendidikan pertanian, kesejahteraan hewan, tujuan veteran, dan “menjadi tetangga yang baik serta berhenti mensponsori aktivitas nonbisnis seperti festival kebanggaan dan kampanye pemungutan suara.”

Perusahaan tersebut menambahkan bahwa mereka akan: “Menghilangkan peran DEI dan menghentikan tujuan DEI kami saat ini sambil tetap memastikan lingkungan yang bermartabat; Menarik kembali tujuan emisi karbon kami dan berfokus pada upaya konservasi lahan dan air; Kami akan terus mendengarkan pelanggan dan Anggota Tim kami. Kepercayaan dan keyakinan Anda kepada kami adalah yang terpenting, dan kami tidak menganggapnya enteng.”

Perubahan Arah

Semuanya sangat berbeda dari tahun 2021, ketika perusahaan mengumumkan sasaran yang dirancang untuk mendorong dampak sosial, termasuk menggandakan jumlah toko tempat anggota tim mencerminkan komunitas mereka, meningkatkan jumlah orang kulit berwarna di tingkat manajer dan di atasnya sebanyak 50%; meningkatkan pengeluaran dengan pemasok yang beragam sebanyak 35%; dan meningkatkan komitmennya untuk mendanai program dan pendidikan bagi warga kulit hitam dan Afrika Amerika sebanyak 30%.

Pada bulan April tahun ini, Tractor Supply menerbitkan pembaruan tahunan kelima yang menyoroti kemajuan yang dicapai hingga tahun 2023 pada prioritas keberlanjutannya ditambah komitmen untuk menetapkan target berbasis sains untuk mengurangi emisi karbon, dan tujuan konservasi air tiga tahun.

Selain itu, dalam dua tahun terakhir pengecer tersebut telah menanam sekitar 68.000 pohon, memulihkan lebih dari 470 hektar lanskap tepi sungai, dan menghemat lebih dari 10 juta galon air melalui kemitraan dengan Ducks Unlimited dan Trout Unlimited.

Aspirasi tersebut tampaknya berubah dalam semalam, mendapatkan kembali satu kelompok pelanggan dan kehilangan kelompok lain.