Hal ini merupakan pukulan telak bagi Ketua DPR Mike Johnson, karena empat anggota parlemen dari Partai Republik pada hari Rabu setuju untuk mendukung dorongan Partai Demokrat untuk memperluas subsidi Obamacare di era pandemi.

Keempat anggota Partai Republik yang berhaluan tengah – Mike Lawler dari New York dan Brian Fitzpatrick dari Pennsylvania, Ryan Mackenzie dan Rob Bresnahan – telah secara resmi memilih apa yang mereka gambarkan sebagai opsi nuklir.

Sekarang setelah mereka menandatangani manuver prosedural Partai Demokrat untuk memaksakan pemungutan suara pada usulan perpanjangan tiga tahun kredit pajak Undang-Undang Perawatan Terjangkau yang ditingkatkan, Pemimpin Minoritas DPR Hakeem Jeffries memiliki 218 tanda tangan yang diperlukan untuk menjamin pemungutan suara berdasarkan aturan petisi pemberhentian. Namun, pemungutan suara minimum tersebut tidak dapat dilakukan hingga bulan Januari, berdasarkan aturan yang sama.

Empat tokoh tengah yang sama mengkritik rencana Partai Demokrat sebagai rencana yang cacat. Namun sebagai tanda keputusasaan, kelompok sentris yang biasanya berpihak pada kepemimpinan memilih untuk menentang Johnson dan menyetujui dorongan Partai Demokrat daripada membiarkan peningkatan subsidi berakhir pada akhir tahun.

DPR pada hari Rabu diperkirakan akan melakukan pemungutan suara mengenai proposal layanan kesehatan yang terpisah dan lebih sempit dari pimpinan Partai Republik yang tidak membahas subsidi yang sudah habis masa berlakunya – namun hanya menjamin bahwa dana tersebut akan habis dan meningkatkan premi bagi puluhan juta orang Amerika tahun depan. Sekelompok senator bipartisan juga bekerja pada jalur paralel untuk mencapai kesepakatan layanan kesehatan mereka sendiri.

Kelompok sentris dengan sengaja tidak menutup kemungkinan untuk bergabung dengan petisi Partai Demokrat karena mereka mencoba menekan kepemimpinan mereka sendiri agar mengizinkan tindakan kompromi yang akan memperluas dan mereformasi subsidi untuk diterapkan. Upaya itu gagal pada hari Selasa.

Fitzpatrick, anggota Partai Republik pertama yang menandatangani perjanjian pada hari Rabu, menyampaikan langkahnya melalui telegram dalam pertemuan Komite Aturan DPR pada larut malam, di mana ia membuat dorongan terakhir untuk langkah kompromi bipartisan yang terpisah.

“Saya pikir satu-satunya hal yang lebih buruk daripada perpanjangan yang bersih tanpa batasan pendapatan dan reformasi apa pun – karena ini bukan sistem yang sempurna – satu-satunya hal yang lebih buruk dari itu adalah berakhirnya masa berlakunya,” kata Fitzpatrick Selasa malam ketika ditanya tentang dorongan Partai Demokrat. “Dan saya akan membuat keputusan itu.”

Lawler juga menekankan bahwa dia tidak sepenuhnya mendukung rancangan undang-undang Partai Demokrat, namun menyatakan bahwa tidak adanya tindakan tidak dapat diterima.

“Langkah prosedural ini bukan merupakan dukungan terhadap rancangan undang-undang yang tertulis. Saya tetap percaya bahwa perpanjangan apa pun harus tepat sasaran, bertanggung jawab secara fiskal, dan mencakup batasan kelayakan pendapatan dan perlindungan terhadap penipuan, serupa dengan diskusi bipartisan yang sedang berlangsung di Senat,” katanya dalam sebuah pernyataan setelah menyanyikan petisi tersebut.

“Tetapi ketika kepemimpinan menghalangi tindakan sepenuhnya, Kongres mempunyai tanggung jawab untuk bertindak. Prioritas saya adalah memastikan keluarga-keluarga di Lembah Hudson tidak terjebak dalam kemacetan.”

Meskipun rancangan undang-undang tersebut kemungkinan besar akan disetujui DPR, namun langkah serupa telah gagal di Senat.

Pemimpin Partai Republik di Senat John Thune mengangkat bahu ketika ditanya pada hari Rabu apakah Senat akan menerima rancangan undang-undang tersebut jika disahkan DPR. “Kami akan menyeberangi jembatan itu jika kami berhasil mencapainya,” katanya kepada wartawan.

Cerita ini telah diperbarui dengan detail tambahan.

Apakah program hadiah Anda seekor keledai atau seekor gajah? Dan jika Anda mengetahuinya, apa yang harus Anda lakukan?

Ini adalah pertanyaan yang sangat tepat waktu, karena preferensi konsumen—bahkan untuk program loyalitas—berbeda-beda menurut garis politik, menurut data jajak pendapat tahun 2024 oleh CivicScience. Kunci dari temuan ini: 77% dari Partai Republik kemungkinan besar lebih menyukai program hadiah gratis; hanya 23% yang memilih paket berbayar. Namun, Partai Demokrat cenderung memilih program berbayar—51% mendukungnya, sementara 48% lebih cenderung menggunakan program gratis.

Berikut rincian preferensi tersebut pada tiga jenis paket keanggotaan berbayar:

• Biaya satu kali sebagai imbalan atas diskon yang lebih kecil semua pembelian: 23% Demokrat dan 7% Republik lebih menyukai opsi ini.
• Biaya satu kali untuk diskon lebih besar pada mengatur jumlah pembelian:15% dari Demokrat dan 10% dari Republik mengatakan “Ya.”
• A ulang biaya untuk diskon lebih besar untuk semua pembelian:Hanya 13% dari Demokrat dan 6% dari Republik yang menyetujui rencana ini.

Apa yang dikatakan hal ini tentang kecenderungan masing-masing pihak terhadap loyalitas merek? Dan, yang lebih penting, haruskah hal ini menunjukkan bahwa perusahaan memasarkan produk berdasarkan faktor politik? Pertanyaan ini penting, terutama sekarang, karena pemilih muda (di bawah 30 tahun) mungkin lebih termotivasi oleh isu daripada kandidat, menurut laporan NPR.

Sudah Pernah Dicoba Sebelumnya: Ujian Politik dalam Loyalitas Konsumen

Pada tahun 2004, Komite Nasional Demokrat memperkenalkan kartu kredit afinitas seperti kartu loyalitas yang memungkinkan pemegang kartu untuk menyumbangkan 1% dari pembelian mereka kepada partai. Komite tersebut meminta dukungan dari beberapa ratus ribu pendukung setelah menguji Visa platinum yang dikeluarkan oleh Providian Financial, New York Times melaporkan.

Transaksi kartu tersebut akan memberikan wawasan tajam tentang perilaku pembelian Demokrat, tetapi tidak jelas apakah konsep tersebut berhasil; Providian dijual ke Washington Mutual pada tahun 2005.

Dan Komite Nasional Republik, yang menguji coba kartu serupa selama pemilihan presiden tahun 2000, menunda program tersebut karena perubahan undang-undang pendanaan kampanye.

Haruskah Merek Anda ‘Bersikap’ Berpihak? Pelajaran dari Disney dan Bud

Jika merek tertarik untuk menggunakan gajah atau keledai untuk program hadiah mereka, mereka dapat belajar banyak dari tikus terlebih dahulu. Misalnya, Mickey.

Pada tahun 2022, Disney World mengkritik undang-undang yang disahkan oleh Gubernur Florida dari Partai Republik Ron DeSantis yang melarang diskusi tentang identitas gender dan orientasi seksual di beberapa sekolah dasar (Undang-Undang Hak Orang Tua dalam Pendidikan).

Sebagai tanggapan, DeSantis dan pembawa acara Fox News mulai menyebut perusahaan itu “Woke Disney,” dan Partai Republik Florida mengesahkan undang-undang untuk mencabut status pemerintahan mandiri Disney World. Pertikaian hukum pun terjadi (yang kemudian diselesaikan).

Sebagai tanggapan, beberapa konsumen memboikot Disney secara terbuka, yang mungkin telah mengurangi potensi pengunjung taman. Pada tahun 2022, lebih dari 17 juta orang mengunjungi Disney World. Angka tersebut meningkat dari 12,7 juta pada tahun 2021, ketika orang-orang perlahan pulih dari pandemi, tetapi masih kurang dari 21 juta pengunjung pada tahun 2019, lapor Statista.

Merek lain mengalami nasib lebih buruk akibat reaksi politik. Ambil contoh Bud Light: Setelah influencer transgender Dylan Mulvaney mempromosikan merek bir No. 1 tersebut di media sosial pada tahun 2023, penjualan anjlok akibat boikot yang dipimpin kaum konservatif.

Anheuser-Busch, pembuat Bud Light, mencoba menarik kembali keputusannya dengan mengumumkan bahwa dua eksekutif pemasaran telah meninggalkan perusahaan, tetapi upaya ini menuai kritik dari kaum liberal dan anggota komunitas LGBTQ. Alih-alih berdamai, Bud justru mendatangkan lebih banyak demonstran.

Setahun kemudian, pada kuartal pertama tahun 2024, penjualan Anheuser-Busch ke pengecer AS turun 13,7%, menurut Yahoo Finance. Penjualan ke pedagang grosir AS turun 10,7%. Hingga Juli ini, peringkat Bud Light turun ke No. 3, di belakang Modelo Especial dan Michelob Ultra, USA Today melaporkan.

Di Mana Pestanya? Merek Lain yang Disukai Partai Republik dan Demokrat

Kemudian, beberapa perusahaan lebih menarik bagi konsumen yang condong ke kanan atau kiri. Ambil contoh dari perusahaan teknologi pemasaran Stirista, yang mensurvei 2.000 calon pemilih 2024.

• Demokrat cenderung tidak suka berbelanja dibandingkan Republik Toko Walmartnamun ini adalah toko yang paling sering mereka kunjungi, diikuti oleh TargetBahasa Indonesia: Aldi Dan toko Costco(Penelitian tersebut tidak menyebutkan apakah ini berarti persentase pelanggan mereka yang lebih besar adalah Partai Republik.)
• Dari kalangan Republik, 73% berbelanja di Walmart dan hanya 29% berbelanja di Target, menjadikan mereka kelompok partai yang paling tidak mungkin berbelanja di Target. Target mengalami reaksi keras pada tahun 2023 karena menyediakan berbagai macam barang dagangan LBGTQ+ untuk mendukung Bulan Pride. Pada tahun 2024, Target mengurangi jumlah toko yang menyediakan barang dagangan tersebut.
• Seperempat Demokrat secara teratur berbelanja Pedagang Joedibandingkan dengan 16% dari Partai Republik.
• Untuk makanan dan minuman, Demokrat memukul Starbucks Dan Chipotle lebih dari Partai Republik, yang lebih memilih Chick-fil-ABahasa Indonesia: Kopi Senapan Hitam Dan Tong Kerupuk.

Tetapi, ada banyak sekali pengecer dan merek lain yang cenderung mengikuti garis politik, berdasarkan preferensi dan tujuan populasi yang lebih muda dan lebih beragam. Meksiko, pengecer yang pro-konservasi, adalah salah satu perusahaan yang “paling dipandang Demokrat”, menurut survei Axios. Lobi Hobi dinilai “sangat baik” oleh Partai Republik.

Para pembelanja dari Partai Republik juga menganggap kait sebagai lembaga yang memiliki reputasi baik, mungkin karena lembaga ini tidak banyak bicara tentang isu sosial, menurut temuan Axios lainnya. Namun, iklan media sosial Partai Republik menyaring pemilih yang berbelanja makanan organik Pasar Makanan UtuhBahasa Indonesia: Voice of America melaporkan.

Apa Artinya Ini Bagi Inisiatif Loyalitas dan Data?

Haruskah nilai-nilai konsumen ini diterapkan pada strategi program loyalitas? Jawaban yang benar bukanlah “ya” atau “tidak”, karena itu bukanlah pertanyaan yang tepat.

Nilai-nilai sosial atau politik tidak boleh mempengaruhi struktur program penghargaan; alasan keberadaan sebaiknya.

Sebaliknya, operator program penghargaan harus menanyakan (dan menjawab) lima pertanyaan ini:

1. Apa tujuan program hadiah kami? Apakah program ini bertujuan untuk meningkatkan segmen bisnis atau mempererat hubungan dengan kelompok pelanggan inti? Pesan, pemasaran, dan proposisi penghargaan program ini harus ada untuk melayani tujuan ini.

2. Bagaimana semua pelanggan kami dapat memperoleh manfaat dari program ini? Apakah ada titik dalam jalur data program yang dapat diperkuat untuk mengidentifikasi kebutuhan kelompok konsumen tertentu dengan lebih baik?

3. Apa kalau tidak apa yang seharusnya dilakukan program tersebut bagi pelanggan kami? Apakah program tersebut menginvestasikan terlalu banyak sumber daya untuk mendapatkan anggota baru dengan mengorbankan perawatan anggota yang sudah ada?

4. Jenis data apa yang lebih bermanfaat bagi anggota program kami? Saat menganalisis alur data, operator program penghargaan juga harus mencari apa yang kurang. Ini adalah peluang. Misalnya, apa yang diungkapkan data tentang dampak stres ekonomi dan sosial?

5. Apa yang dapat kita lakukan untuk membantu pelanggan yang menyukai produk kita, tetapi mungkin memiliki nilai sosial yang berbeda dari merek kita, merasa diterima? Berkomunikasilah, tetapi jangan mendikte. Program penghargaan dapat menyampaikan nilai-nilai perusahaan (misalnya, menawarkan opsi untuk menyumbangkan poin ke berbagai tujuan) tanpa menggurui.

Pertanyaan-pertanyaan semacam ini melampaui politik karena membantu memposisikan program loyalitas sebagai pemersatu, bukan pemisah. Apakah anggota berpihak pada partai gajah atau partai keledai, atau keduanya, program loyalitas yang baik dapat memberi penghargaan kepada anggotanya tanpa memberi makan hewan.