KOTA ACEH – Polda Metro Jaya bersiap memeriksa influencer Timothy Ronald dan Kalimasada terkait dugaan penipuan investasi trading kripto. Namun untuk saat ini, polisi masih fokus mendalami laporan yang masuk.Kabid Humas Polda Metro Jaya Kombes Budi Hermanto mengatakan, penyidik akan memulai dengan memeriksa para pelapor. Hingga kini, sudah ada dua laporan polisi yang diterima terkait perkara yang sama.

“Dua (laporan polisi) ya. Tadi malam, kemarin malam ada laporan lagi, yang menanyakan tentang perkara yang sama. Makanya ini baru dapat kepada penyidik, nanti kami akan komunikasikan pada teman-teman penyidik,” ujar Budi kepada wartawan, Rabu (21/1/2026).

Menurut Budi, Timothy Ronald dan Kalimasada pasti akan dimintai keterangan. Namun jadwal pemanggilan belum ditentukan karena penyidik masih mengolah keterangan awal, saksi, dan alat bukti.

“Klarifikasi terhadap pelapor, termasuk saksi dan alat bukti, ini kan harus diolah dulu, baru dilakukan pemanggilan. Pastinya, apabila sudah mendapatkan data, fakta, keterangan yang valid, pasti penyidik akan memanggil orang yang dilaporkan (Timothy Ronald dan Kalimasada),” ujarnya.

Ia menambahkan, penyidik juga menyesuaikan penanganan perkara dengan penerapan KUHP dan KUHAP yang baru. Polisi sekaligus mengkaji kemungkinan dua laporan tersebut digabung atau diproses terpisah.

“Karena memang ada penyesuaian dari penyidik terkait tentang KUHP dan KUHP yang baru, dan itu harus rekan-rekan pahami juga, karena ini kan juga harus sinkron dengan rekan-rekan di kejaksaan, sehingga pasal pidana yang diterapkan, ini juga harus match,” ucapnya.

Sebelumnya, nama Timothy Ronald yang dikenal vokal mempromosikan kekayaan lewat kripto, muncul sebagai terlapor dugaan penipuan investasi di Polda Metro Jaya. Laporan itu dibenarkan kepolisian.

“Benar, ada laporan terkait kripto oleh pelapor berinisial Y,” kata Budi Hermanto saat dikonfirmasi, Minggu (11/1/2026).

Polisi menyatakan laporan tersebut masih dalam tahap penyelidikan. Pelapor juga akan diundang untuk memaparkan bukti-bukti yang menguatkan dugaan penipuan.

Kasus ini mencuat usai akun Instagram @skyholic888 mengunggah klaim pengaduan dari anggota Akademi Crypto, komunitas yang dibangun Timothy bersama Kalimasada. Keduanya dituding mengajak investor menanamkan dana ke aset kripto demi keuntungan pribadi.

Akun tersebut mengklaim sekitar 3.500 orang menjadi korban dengan total kerugian disebut menembus Rp200 miliar. Unggahan itu juga menampilkan foto surat laporan resmi yang diklaim berasal dari Polda Metro Jaya.

Penipuan yang didorong oleh metrik yang cacat mengancam matematika, kata para peneliti yang mendesak adanya perubahan. Sekelompok peneliti internasional yang dipimpin oleh Ilka Agricola, seorang profesor matematika di Universitas Marburg di Jerman, telah menyelidiki pelanggaran yang meluas dalam publikasi penelitian matematika. Bekerja atas nama German Mathematical Society (DMV) dan International Mathematical Union (IMU), (…)

JetMedia Digital Agency

Dinosaurus mungkin tidak menurun sebelum dampak asteroid – penelitian baru menunjukkan bahwa penurunan keanekaragaman spesies yang jelas bisa disebabkan oleh kesenjangan dalam catatan fosil, bukan tren kepunahan yang sebenarnya. Menggunakan teknik pemodelan canggih dan analisis mendalam formasi batuan Amerika Utara, para ilmuwan menemukan bahwa habitat dinosaurus kemungkinan (…)

RisalahPos.com Network

Axios melaporkan awal pekan ini bahwa perusahaan teknologi mode Caastle benar -benar bangkrut dan pendirinya, Christine Hunsicker, dituduh melakukan kesalahan finansial, menurut sumber anonim Axios.

Axios mengatakan perusahaan itu mengatakan kepada calon investor bahwa mereka menghasilkan $ 519 juta dalam pendapatan 2023 dan bahwa jumlah sebenarnya adalah $ 15,7 juta.

Jika Anda belum pernah mendengar tentang Caastle, itu disajikan sebagai salah satu startup paling menarik dalam bisnis mode. Begini cara kerjanya:

Salah satu masalah terbesar dalam mode ritel adalah penurunan harga. Anda membawa orang ke toko Anda dengan menunjukkan kepada mereka produk fashion yang mencolok. Tetapi ketika mereka masuk dan berbelanja, mereka kebanyakan membeli dasar -dasar. Itu membuat pengecer dengan kebutuhan untuk menciptakan produk yang mendapatkan perhatian, tetapi barang -barang itu sering ditinggalkan di rak.

Caastle punya jawaban. Itu mengambil kendali inventaris yang tidak terjual dan menyewakannya. Lagi pula, Anda mungkin ingin pakaian yang menarik untuk suatu acara tetapi Anda cenderung ingin mengenakan pakaian itu secara teratur. Caastle menyatakan bahwa itu bisa menghasilkan untung pada pakaian sewaan di mana pengecer akan mengalami kerugian.

Itu memiliki pengaturan dengan Express, Ann Taylor, Bloomingdale dan merek dan pengecer lainnya.

The Wall Street Journal melaporkan bahwa investor termasuk Peter Thiel, Bill Ackman dan Henry Kravis. Menurut Journal, Caastle mengirim surat kepada pemegang sahamnya baru -baru ini yang mengatakan Hunsicker telah “memberikan investor tertentu dengan laporan keuangan yang salah saji dan memalsukan pendapat audit” dan bahwa perusahaan itu “menghadapi masalah likuiditas yang parah dan langsung.”

Ketika saya bertanya kepada Caastle tentang tuduhan itu, mereka mengatakan kepada saya ini: “Dewan sangat kecewa dengan perilaku yang menyebabkan momen ini. Fokus langsung kami adalah mengatasi tantangan perusahaan, mendukung karyawan kami, dan menjaga nilai teknologi dan bisnis kami yang akan bertahan dalam waktu yang terbaik.

Axios mengatakan semua karyawan Caastle telah dilengkung selama dua minggu mulai minggu ini.

Menurut Pitchbook, ia juga memiliki lebih dari $ 180 juta modal investor dan bernilai sekitar $ 596 juta.

Bagaimana ini bisa terjadi?

Kalau dipikir -pikir, selalu mudah untuk melihat bahwa ada sesuatu yang menuju jalan yang buruk. Jadi bagaimana investor yang canggih membiarkan uang mereka sia -sia seperti itu dan dikaitkan dengan penipuan dan kegagalan yang begitu besar?

Jika Anda pernah melihat geladak untuk startup, mereka tidak lama pada detail keuangan. Seorang investor potensial harus menggali dan mengajukan banyak pertanyaan untuk masuk ke gulma pada keuangan.

Pendiri seringkali tidak begitu berpengalaman dalam keuangan, mereka lebih umum fokus pada pembangunan dan misi. Sangat mudah untuk terjebak dalam antusiasme mereka.

Uang tunai tidak pernah berbohong

Satu hal yang hampir selalu benar tentang startup: memiliki banyak uang tidak memastikan kesuksesan. Tetapi sebaliknya, tidak memiliki cukup uang tunai, akan memastikan kegagalan.

Sering kali menarik untuk memicu mimpi dengan lebih banyak uang dan mendengarkan pendiri yang didorong untuk melakukan sesuatu yang sulit bisa menginspirasi. Jadi tergoda untuk melakukan investasi di perusahaan dengan misi.

Satu hal yang membingungkan tentang startup adalah bahwa sementara mereka hampir selalu memprediksi profitabilitas akhirnya, itu sering dapat didorong lebih jauh dan lebih jauh ke masa depan. Investor sering toleran terhadap pendekatan ini karena hasilnya sangat besar.

Apa yang kami lihat dalam bisnis merger dan akuisisi kami adalah salah satu hal terpenting yang harus ditonton adalah uang tunai di dalam perusahaan. Ketika Anda melihat perusahaan melaporkan keuntungan besar tetapi pinjaman mereka meningkat, itu adalah tanda bahwa sesuatu mungkin tidak benar, perusahaan mungkin berinvestasi dalam aset yang tidak berkinerja atau mungkin memiliki kerugian yang tidak dikenali.

Karena operasi startup seringkali sangat mungkin, pelaporan mungkin tidak siap untuk dihembuskan dan mungkin sulit untuk mendapatkan informasi. Dan hanya karena uang tunai terbakar setiap bulan, itu tidak berarti ada penipuan yang terjadi.

Tapi uang tunai selalu menjadi sumber kebenaran. Jika Anda menonton ke mana uang tunai pergi, biasanya itu mengungkapkan kondisi perusahaan.

Pada hari -hari awal Amazon, itu membakar sejumlah besar uang tunai, miliaran. Dan perusahaan akan mengatakan bahwa profitabilitas akhirnya akan datang. Investor pada waktu itu dari dua pikiran: satu mengatakan Anda harus percaya. Yang lain mengatakan, seberapa besar perusahaan perlu mendapatkan sebelum Anda mengatakan mereka tidak akan menguntungkan.

Pendiri melihat kisah Amazon dan memberi mereka inspirasi. Ini juga membantu investor untuk memiliki keyakinan.

Saya tidak bisa mengatakan apa yang terjadi di Caastle dan apakah tuduhan itu benar atau tidak. Axios dan Wall Street Journal menuduh bahwa keuangan tidak mencerminkan kinerja dan kondisi perusahaan yang sebenarnya.

Tapi saya tahu ini: Jika penggunaan uang tunai lebih dipahami selama tahun -tahun di mana Caastle dalam bisnis, penipuan jauh lebih kecil kemungkinannya terjadi. Dapat dimengerti bahwa investor dan anggota dewan dapat merasa tidak nyaman untuk menekan masalah ketika pendiri dan staf kekurangan waktu. Uji tuntas selalu menjengkelkan.

Pertanyaan -pertanyaan seperti yang muncul di sekitar Caastle menunjukkan bahwa masuk ke perincian tentang ke mana uang tunai, tidak pernah merupakan upaya yang sia -sia.

Penjual independen di pasar Amazon melaporkan peningkatan pengembalian penipuan yang mereka katakan memotong margin laba yang sudah tipis dan menciptakan tantangan operasional.

Masalah ini menyoroti meningkatnya ketegangan antara kebijakan yang berpusat pada pelanggan Amazon dan perlindungan penjual, terutama karena persaingan meningkat dari pendatang Cina berbiaya rendah.

Anatomi Penipuan Kembali

Penjual melaporkan dua pola utama pengembalian penipuan. Yang pertama, pelanggan mengembalikan barang dagangan yang rusak atau bekas yang mengklaim itu tiba dalam kondisi itu. Yang kedua melibatkan pengembalian barang yang sama sekali berbeda sambil mengklaim itu adalah produk asli.

Ketika seorang pelanggan awalnya memilih ‘dibeli karena kesalahan’ sebagai alasan pengembalian mereka, Amazon dapat membebankan biaya pengisian ulang kepada mereka. Namun, pelanggan telah belajar bahwa mereka dapat menghindari biaya ini dengan mengklaim ‘deskripsi yang tidak akurat.’

Representasi yang keliru ini memiliki konsekuensi di luar transaksi langsung. Ketika banyak pelanggan melaporkan suatu produk yang dijelaskan secara tidak akurat, itu dapat memicu tinjauan otomatis dari halaman detail produk, dan dalam kasus yang parah, dapat menyebabkan daftar produk ditangguhkan. Jadi apa yang dimulai ketika pelanggan menemukan cara untuk menghindari biaya dapat mengalir ke gangguan bisnis yang serius bagi penjual.

Dampaknya pada penjual bervariasi tergantung pada model pemenuhannya. Mereka yang menggunakan pemenuhan oleh Amazon (FBA) memiliki kemampuan terbatas untuk memeriksa pengembalian tetapi mendapat manfaat dari penanganan pengiriman dan layanan pelanggan Amazon. Penjual yang menggunakan pemenuhan oleh pedagang (FBM) mempertahankan lebih banyak kontrol atas pengembalian tetapi menghadapi biaya operasional yang lebih tinggi dan harus mengelola pengiriman sendiri.

Pola Penyalahgunaan

Trucking Depot, yang menjual produk kontrol kargo di Amazon melalui model FBM, proyek-proyek mereka akan melihat 110 pengembalian penipuan pada tahun 2024, peningkatan 144% tahun-ke-tahun dari 45 kasus tahun 2023. Khususnya, lonjakan ini datang meskipun volume penjualan keseluruhan yang konsisten dari tahun ke tahun, menunjukkan kenaikan tersebut tidak terkait dengan volume penjualan yang lebih tinggi.

Dampak keuangan melampaui nilai produk yang hilang. Perusahaan melaporkan kerugian yang signifikan dalam biaya tenaga kerja dan biaya pengiriman, terutama dengan barang -barang berat. Dalam satu kasus, seorang pelanggan yang berusaha menghindari biaya pengiriman pengembalian dengan barang berat yang dikirim kembali sekotak buku dan majalah lama yang sesuai dengan berat paket asli.

“Sebagai usaha kecil yang menjual di Amazon, sudah ada keuntungan minimal yang harus dibuat jika Anda tetap kompetitif,” kata seorang perwakilan dari Depot Trucking kepada saya. “Berurusan dengan pengembalian penipuan dan kehilangan waktu kerja telah menyakiti kita sebagai bisnis pada tahun 2024 dan kami telah merenungkan jika Amazon adalah saluran penjualan yang bahkan layak untuk ditangani lagi.”

Penipuan pengembalian serial

Complogics, penjual pengisi daya mobil yang berbasis di Durham, North Carolina, melaporkan melihat pelanggan berulang kali mengeksploitasi kebijakan pengembalian Amazon. Perusahaan telah mendokumentasikan kasus -kasus pelanggan yang membeli pengisi daya baru, kemudian mengembalikan unit yang lebih tua dan rusak di bawah klasifikasi “produk yang rusak atau rusak sebelum pengiriman.”

Penjual melaporkan jumlah pelanggar berulang telah dua kali lipat dari kurang dari 10 menjadi lebih dari 20 dalam 3-4 tahun terakhir. Pola ini menimbulkan tantangan khusus bagi penjual yang menggunakan layanan Amazon yang dipenuhi oleh Amazon (FBA), di mana barang -barang yang dikembalikan kembali ke gudang Amazon daripada langsung ke penjual. Tidak seperti penjual yang mengelola pemenuhan mereka sendiri (FBM), penjual FBA sering tidak memiliki kesempatan untuk secara fisik memeriksa barang -barang yang dikembalikan atau mendokumentasikan kasus penipuan tertentu kecuali mereka membayar biaya tambahan untuk mendapatkan pengembalian yang dikirimkan kepada mereka alih -alih kembali ke inventaris Amazon. Kurangnya visibilitas ini membuat lebih sulit untuk membangun bukti penyalahgunaan sistematis atau kontes klaim penipuan.

“Bahkan eBay memungkinkan Anda untuk memblokir pembeli dari pembelian lagi. Amazon tidak memiliki rel penjaga selain jika Anda mendaftarkan nomor seri sejauh yang saya tahu,” kata manajer e -commerce Comprogics, Dane Fulton, kepada saya.

Strain operasional signifikan. Di luar kerugian finansial, penjual yang membahas dampak penyalahgunaan pengembalian di forum -forum seperti Reddit mengatakan mereka menghabiskan banyak waktu untuk memperebutkan pengembalian penipuan, mengajukan klaim, dan sesuai dengan dukungan Amazon. Catatan Komplogis Mereka harus menaikkan harga untuk mengimbangi kerugian, berpotensi membahayakan kemampuan mereka untuk memenangkan “kotak beli” Amazon – opsi pembelian default bagi pelanggan.

Tanggapan Amazon untuk Mengembalikan Penyalahgunaan

Setelah menyelidiki kasus -kasus khusus ini, Amazon menekankan komitmennya untuk mencegah penipuan pengembalian. “Kami tidak memiliki toleransi untuk pengembalian curang di Amazon, dan kami menganggap setiap klaim dengan serius, apakah suatu barang secara curang dikembalikan ke Amazon atau ke penjual independen,” kata juru bicara Amazon.

Perusahaan telah menginvestasikan miliaran sumber daya dan layanan yang mendukung pengusaha pasar, termasuk tim khusus yang didedikasikan untuk mendeteksi, menyelidiki, dan menghentikan penipuan. Untuk penjual yang mengalami penyalahgunaan pengembalian, Amazon menyediakan proses pengarsipan klaim langsung melalui Penjual Central, dengan opsi banding jika klaim awal ditolak.

Pendekatan Amazon mencakup beberapa lapisan perlindungan. Perusahaan menyatakan bahwa mereka tidak mengizinkan pelanggan untuk mengembalikan barang yang tidak mereka beli dari Amazon, dan semua barang yang dikembalikan harus menjadi barang asli yang diterima. Ketika pola penyalahgunaan atau pelanggaran kebijakan berulang terdeteksi, Amazon mengatakan dibutuhkan langkah -langkah yang tepat untuk melindungi ekosistem penjualan sambil mempertahankan kepercayaan pelanggan.

Untuk penjual FBA secara khusus, Amazon menggunakan apa yang digambarkan sebagai ‘proses yang kuat’ untuk penilaian barang yang dikembalikan. Namun, jika penjual tidak setuju dengan penentuan pengembalian, mereka dapat memberikan bukti tambahan melalui proses banding.

Infrastruktur ini mencerminkan investasi yang signifikan, meskipun beberapa penjual berpendapat bahwa sistem tidak secara memadai membahas bentuk -bentuk penipuan pengembalian yang canggih.

Tekanan & Persaingan Pasar

Peningkatan pengembalian penipuan terjadi di tengah kompetisi yang mengintensifkan, terutama dari produsen Cina dengan harga lebih murah. Seperti yang baru saja saya laporkan Forbes Dalam “Amazon Take On Temu dengan ‘Haul’ Store”, lebih banyak penjual Cina-dari-pabrik yang memasuki platform, mengancam margin bagi penjual domestik.

Menariknya, pasar Cina sering kali mengambil pendekatan yang sangat berbeda untuk pengembalian. Dari pengalaman pribadi, saya telah menemukan proses pengembalian Aliexpress menjadi jauh lebih ketat. Ketika saya baru -baru ini menerima kotak kosong dari penjual, AliExpress mengharuskan saya untuk memberikan video unboxing sebagai bukti – harapan yang tidak realistis mengingat beberapa pelanggan membuat film sendiri membuka setiap paket. Bahkan setelah bolak-balik yang luas, klaim saya ditolak. Ini sangat kontras dengan pendekatan khas Amazon untuk mengembalikan pelanggan segera setelah pengembalian dipindai di kantor pos.

Perbandingan ini menyoroti ketegangan mendasar dalam operasi Marketplace: Kebijakan pengembalian pelanggan-sentris Amazon membantu mendorong kesetiaan tetapi secara tidak sengaja dapat menciptakan peluang untuk penipuan, sementara pendekatan pelindung penjual AliExpress mungkin menghalangi penyalahgunaan tetapi berisiko mengasingkan pelanggan yang sah.

Implikasi yang lebih luas

Situasi ini menyoroti tantangan lama untuk model pasar Amazon: menyeimbangkan pendekatan yang berpusat pada pelanggan dengan perlindungan penjual. Sementara kebijakan pengembalian liberal perusahaan membantu mendorong loyalitas pelanggan, beberapa penjual berpendapat pendulum telah berayun terlalu jauh, berpotensi mengancam keberlanjutan saluran penjualan Amazon mereka.

Ketika kami menganggap misi Amazon sebagai ‘perusahaan yang paling berpusat pada pelanggan di Bumi,’ laser ini fokus pada pengalaman pelanggan.

Kebijakan pengembalian liberal perusahaan mencerminkan pertukaran yang diperhitungkan: penyalahgunaan sistem sesekali dipandang sebagai biaya yang dapat diterima untuk mempertahankan kepercayaan pelanggan dan loyalitas. Bagi Amazon, matematika ini kemungkinan masuk akal dalam skala. Tetapi untuk penjual individu, terutama bisnis kecil dan menengah, menyerap biaya-biaya ini dapat mengancam keberlanjutan mereka di platform.

Ketegangan ini sampai ke jantung tantangan yang lebih luas di Ekonomi Pasar: Kebijakan yang menguntungkan hubungan platform dengan pelanggan akhir tidak selalu selaras dengan kesuksesan penjual. Ketika persaingan semakin meningkat, terutama dari pasar yang sangat murah, Amazon mungkin perlu menemukan cara-cara inovatif untuk mempertahankan etos yang berpusat pada pelanggan sambil lebih melindungi penjual yang sah dari penyalahgunaan. Alternatifnya – kehilangan penjual domestik yang andal dari pasarnya – pada akhirnya dapat membahayakan pengalaman pelanggan yang ingin dilindungi Amazon.

Papirus Yunani yang ditemukan kembali merinci kasus pengadilan Romawi di Iudaea yang melibatkan penipuan pajak, pemalsuan, dan kemungkinan pemberontakan pada malam pemberontakan bar Kokhba. Ini memberikan wawasan baru tentang praktik hukum Romawi, ketegangan politik, dan kejahatan keuangan di Timur Dekat. Sarjana dari Akademi Ilmu Pengetahuan Austria, Universitas Wina, dan (…)

RisalahPos.com Network

Related

8

Artis Inisial SD ini Diduga Melakukan Penipuan dan Penggelapan Uang Investor.

JAKARTA, BN NASIONAL – Artis sekaligus sutradara muda berinisial SD diduga melakukan penipuan dan penggelapan terhadap investor yang menanamkan modal pada filmnya.

Pengacara korban, Sulaiman Djojoatmodjo mengatakan, pihaknya telah melakukan somasi kepada SD (22) yang berkapasitas sebagai sutradara untuk menagih hasil pendapatan dari film tersebut sesuai kontrak yang dilakukan.

“Telah dilakukan somasi oleh klient kami sebanyak 3 kali, sampai dengan saat ini SD belum memenuhi kewajibannya. Maka dari itu, kami akan melakukan laporan polisi kepada Polda Metro Jaya dengan tuduhan penipuan dan penggelapan,” kata Sulaiman, Jakarta, Sabtu (15/6/2024).

Diketahui, SD adalah seorang artis pemuda yang memiliki nama cukup dikenal, pihak korban sendiri, lanjut Sulaiman, akan melakukan laporan polisi tersebut dalam waktu dekat, mengingat SD tidak memiliki itikat baik.

“Mungkin tidak lama lagi, dalam waktu dekat ini. SD janji untuk cari membayar kewajibannya paling lambat 30 Juni 2024 ini setelah 3 kali disomasi, kalau sudah dapat akan hubungi klient kami, tapi saya tanya klient saya SD ini tidak jelas, dan selalu berkelit” ujarnya.

Sulaiman menjelaskan, kliennya menanamkan sejumlah investasi yang cukup besar dalam film tersebut dan dijanjikan sebagian pendapatan dalam film tersebut yang menjadi haknya, padahal jumlah pendapatan filmnya sudah diterima oleh artis SD dari awal tahun lalu (hasilnya pun jauh dari nilai investasi kliennya/merugi) tetapi dana ini pun tidak diberikan alias dimakan sendiri oleh oknum artis SD tersebut.

Sampai saat ini, Sulaiman menyebut SD belum juga ada itikad baik untuk memberikan hasil pendapatan dari film tersebut yang telah dijual ke salah satu TV Swasta.

“Sampai sekarang tidak ada (itikad baik), jadi dia jawabnya tunggu bentar lagi terus,” katanya.

SD sendiri sudah menjanjikan akan memberikan hasil dari pendapatan penjualan film tersebut sejak bulan Januari 2024.

“Dari sebelum puasa (2024) sampai sekarang dia tidak ada itikad baiknya, Belum ada penyelesaiannya, kita tunggu terakhir tanggal 30 Juni 2024 ini sesuai janji SD” kata Sulaiman.