Kembali pada tahun 2016, CEO Facebook Mark Zuckerberg dan rekannya, dokter anak Priscilla Chan, membuka sekolah dasar, sebuah sekolah swasta bebas biaya kuliah dibuka dengan tujuan eksplisit untuk membantu keluarga berpenghasilan rendah dan orang-orang kulit berwarna untuk mengakses pendidikan, layanan kesehatan, dan layanan sosial. Satu dekade kemudian, mereka tampaknya menganggap bahwa semua masalah itu diselesaikan sekarang, karena sekolah dasar mengumumkan akan ditutup untuk kebaikan tahun depan – disangka karena kurangnya dana, yang merupakan satu hal yang seharusnya tidak menjadi masalah ketika Anda didukung oleh miliarder.

Dalam 10 tahun sejak sekolah dasar pertama kali membuka pintunya bagi para siswa di Palo Alto Timur, tanah politik telah bergeser secara signifikan, dan sulit untuk tidak membaca setidaknya sedikit dalam keputusan untuk menutup sekolah sekarang. Ketika dibuka, sekolah dasar secara eksplisit mengakui tantangan yang dihadapi oleh keluarga di daerah berpenghasilan rendah, yang sering tidak memiliki akses ke pilihan pendidikan yang didanai dengan baik. Di situs web sekolah, ia mengakui, “Karena rasisme sistemik, komunitas kulit berwarna secara tidak proporsional dipengaruhi oleh tantangan -tantangan ini dan memiliki beban tambahan karena tidak mampu membayar atau mengakses layanan yang memadai.” Sekolah ini didirikan dengan “tim yang beragam” dengan latar belakang dalam pendidikan, perawatan kesehatan, dan dukungan keluarga untuk membantu memperluas sumber daya ke masyarakat yang kurang terlayani.

Sekarang? Nah, sekarang baunya sangat buruk seperti Dei untuk administrasi Trump, dan Zuckerberg telah mengisap presiden dan hantu -hantu untuk melayani tujuannya sendiri.

Awal tahun ini, Zuckerberg mengumumkan bahwa Meta memanjang program DEI – dan tindakan keras yang sama pada apa pun yang berbau seperti keanekaragaman juga melanda inisiatif Chan Zuckerberg yang awalnya mendanai sekolah dasar. Lengan filantropis dari Zuckerberg Fiefdom menggosok referensi untuk inklusivitas atau keadilan ekonomi dari situs webnya, sesuai wali, dan memberi tahu karyawannya bahwa mereka mengakhiri keragaman, keadilan, inklusi, dan tim aksesibilitasnya. Semua itu mengikuti tindakan keras Trump pada DEI pada program, termasuk mencoba menahan dana federal dari sekolah yang repot -repot mengakui bahwa inklusi adalah hal yang baik.

Menutup sekolah mungkin sesederhana Zuckerberg menyelaraskan di mana uangnya pergi ke kepentingan dan berakhirnya saat ini. Tetapi bagi keluarga yang mengandalkan sekolah, langkah ini menghancurkan. Janji sekolah melampaui kelas, dan banyak keluarga bisa mendapatkan akses ke perawatan dan layanan yang tidak akan bisa mereka lakukan.

Veronica Van Leeuwaarde, seorang ibu dari dua siswa yang bersekolah di sekolah dasar, mengatakan kepada San Francisco Standard bahwa karyawan di sekolah membantunya mendapatkan janji temu di Kaiser Permanente untuk membahas kesulitan belajar putranya, yang akhirnya membuatnya didiagnosis memiliki ADHD. Diagnosis dan perawatan itu akan jauh lebih sulit baginya untuk menavigasi sendiri. “Sejujurnya, hanya membicarakannya membuat saya ingin menangis, karena itu hanya banyak berdampak pada keluarga saya,” katanya kepada Standard.

Sekolah akan menawarkan keluarga antara $ 1.000 hingga $ 10.000 untuk membantu mereka mendaftarkan anak -anak mereka di sekolah lain, sesuai San Francisco Chronicle. Per ulasan sekolah swasta, biaya kuliah rata -rata untuk sekolah dasar swasta di Palo Alto adalah sekitar $ 35.000, dan $ 16.500 per tahun di seluruh negara bagian California, sehingga uang tidak akan membuat keluarga -keluarga ini sejauh itu.

Adapun klaim kurangnya dana, Chronicle mencatat bahwa sekolah dasar melihat kontribusi turun dari $ 8 juta pada tahun 2022 menjadi $ 3,7 juta pada tahun 2023, yang merupakan penurunan dana yang signifikan untuk beroperasi. Kalau saja dua orang yang terlibat dalam pendanaan sekolah sejak awal itu bernilai hampir $ 200 miliar dan berjanji untuk memberikan 99% dari kekayaan mereka. Tentu saja sepertinya ini akan menjadi proyek yang bermanfaat untuk memberikan jumlah perubahan saku agar tetap terbuka.

Untuk minggu kedelapan berturut -turut, lalu lintas pejalan kaki di toko Target telah menurun, menandai tren yang meresahkan yang dimulai tak lama setelah perusahaan mengumumkan perubahan ke program keragaman, ekuitas, dan inklusi (DEI) mereka pada akhir Januari.

Sekarang datang tarif.

Saya baru saja bertanya “Apakah boikot masih berfungsi?. ” Jika Anda melihat lalu lintas pejalan kaki secara ketat, jawabannya adalah ya.

Apakah Target’s Dei Backlash adalah luka yang ditimbulkan oleh diri sendiri?

Keputusan Target untuk mengubah program DEI menandakan pergeseran bahwa merek akan mengubah investasi dan prioritasnya dalam upaya keragaman, yang perusahaan telah vokal tentang Di masa lalu, terutama di sekitar Bisnis milik hitamdi mana ia berkomitmen Pengeluaran $ 2 miliar.

Mereka membangun merek mereka untuk menjadi inklusif dan beragam. Pivoting menjadi risiko, dan segera setelah itu, sebuah gerakan mulai tumbuh di media sosial, menyerukan hari pemadaman ekonomi pada 28 Februari melawan Target, bersama pengecer lain yang membuat perubahan DEI yang sama. Pada hari itu, target Lalu lintas situs web turun 9% dibandingkan dengan periode yang sama tahun lalu.

Di latar belakang, Pastor Jamal Bryant meluncurkan targetfast.org, menyerukan 100.000 warga negara yang berhati nurani Cepat dari pengeluaran Setiap uang dengan target untuk 40 hari Prapaskah, mulai Rabu, 5 Maret, dan berakhir pada 20 April (Minggu Paskah). Hari ini, lebih dari 150.000 peserta telah melangkah, jauh melampaui tujuan partisipasi.

Kemerosotan lalu lintas pejalan kaki ini bertepatan dengan waktu “cepat” 40 hari.

Pastor Bryant juga meminta individu untuk menjual target stok yang mungkin mereka miliki. Dan sementara tidak ada cara untuk berkorelasi secara langsung, harga saham Target (NYSE: Tgt) turun 24% —Dari 137,40 pada 24 Januari, target hari memotong programnya-menjadi 104,70 pada 15 Maret. Dalam jangka waktu itu, stok turun 10% dari ketika kickoff 40 hari dimulai pada 5 Maret, mempercepat tren penurunan yang berkelanjutan dalam harga sahamnya sejak akhir 2024.

Peran tarif: tantangan baru di cakrawala

Seolah -olah tantangan Target tidak cukup, perusahaan sekarang menghadapi tarif yang potensial: tarif. Pada 3 April, saham mencapai $ 93,00-terendah 52 minggu-pada sehari setelah pengumuman tarif “Hari Pembebasan” Presiden Trump.

Tarif tarif yang baru -baru ini diumumkan menghantam Wall Street dengan keras, memicu kekhawatiran tentang dampak pada rantai pasokan global dan harga eceran. Untuk pengecer seperti Target, yang sangat bergantung pada barang impor, tarif ini dapat memperburuk tantangan yang ada. Biaya impor yang lebih tinggi dapat memaksa perusahaan untuk menaikkan harga, lebih jauh mengasingkan konsumen yang peka terhadap harga yang sudah bergulat dengan tekanan inflasi. Ini bisa menciptakan lingkaran setan, di mana lalu lintas pejalan kaki yang menurun mengarah ke penjualan yang lebih rendah, yang pada gilirannya membuat perusahaan lebih sulit menyerap biaya yang lebih tinggi. Waktu tarif ini sangat bermasalah untuk target, karena berjuang untuk mendapatkan kembali pijakannya.

Sementara perusahaan belum mengomentari bagaimana rencananya untuk mengatasi tantangan ini, jelas bahwa jalan di depan akan menjadi lebih halus.

Target menunjukkan optimisme selama panggilan pendapatan 4 Maret, di mana para eksekutif menyoroti bermacam -macam Paskah mereka sebagai pendorong penjualan potensial. Pertanyaannya sekarang adalah apakah minggu penjualan tahunan Target, yang disebut Circle Week, dengan penawaran mulai hingga Diskon 40% dari 23 Maret hingga 29 Di toko dan online dapat membalikkan gelombang – atau apakah kerusakan pada reputasi mereknya lebih bertahan lama.

Persimpangan bisnis dan politik

Status Target saat ini menawarkan pelajaran berharga dalam menavigasi persimpangan kompleks bisnis dan politik, yang menggarisbawahi pentingnya konsistensi. Menyesuaikan program DEI perusahaan mungkin tampak seperti cara mudah untuk menenangkan para pemangku kepentingan tertentu sebagai pengganti orang lain, tetapi konsekuensi jangka panjangnya bisa menjadi pertanyaan dari kepercayaan dan loyalitas konsumen.

Pelanggan yang loyal adalah tujuan bisnis yang hebat. Loyalitas mendorong pembelian berulang, mengurangi biaya pemasaran, memberikan umpan balik yang berharga dan berkontribusi besar terhadap ketahanan dan pertumbuhan keseluruhan merek. Metrik ini penting.

Pada masa VUCA (volatilitas, ketidakpastian, kompleksitas, dan ambiguitas) ini, perusahaan harus bersedia untuk berdiri dengan prinsip -prinsip mereka, bahkan ketika itu sulit. Ini tidak hanya berinvestasi dalam nilai merek mereka tetapi juga berfungsi sebagai jembatan untuk terus mempertahankan dan mendapatkan kepercayaan dan loyalitas pelanggan mereka, baik saat ini maupun yang baru.

Pertempuran hukum melawan keragaman perusahaan, kebijakan ekuitas dan inklusi dan inisiatif terkait telah meningkat ketika negara bagian Florida mengajukan gugatan penipuan keamanan terhadap Target dan Missouri menggugat Starbucks karena melanggar undang -undang hak -hak sipil federal dan negara bagian.

Dei menjadi masalah tombol panas setelah Mahkamah Agung memutuskan menentang kebijakan penerimaan tindakan afirmatif Universitas Harvard pada tahun 2023 dengan implikasi untuk kebijakan perekrutan perusahaan. Itu mengambil uap politik setelah Presiden Trump menandatangani perintah eksekutif terhadap program DEI pemerintah federal.

Bagian dari EO itu mengarahkan “semua departemen dan lembaga untuk mengambil tindakan kuat untuk mengakhiri diskriminasi DEI sektor swasta, termasuk investigasi kepatuhan sipil.” Menjawab panggilan itu, Departemen Kehakiman sedang menyiapkan laporan yang akan disajikan pada 1 Maret untuk mengidentifikasi langkah -langkah, termasuk kemungkinan penyelidikan kriminal, untuk “mencegah penggunaan program atau prinsip DEI yang merupakan diskriminasi atau preferensi ilegal” di sektor swasta.

Menambahkan lebih banyak daya tembak ke dalam upaya anti-DEI Gedung Putih adalah Stephen Miller yang blak-blakan, pendiri America First Legal dan sekarang Wakil Kepala Staf Presiden Trump untuk Kebijakan. AFL adalah mitra dalam gugatan target, dan telah mengidentifikasi 45 perusahaan yang mungkin melanggar undang-undang anti-diskriminasi federal.

Di antara pengecer yang termasuk dalam daftar hit itu adalah Amazon, Dick’s Sporting Goods, Kontoor Brands, Macy’s, McDonald’s, Nike, Nordstrom, Shake Shake, Starbucks, Target, Walt Disney, Williams Sonoma dan Yum! Merek.

Target ditargetkan

Hanya beberapa minggu setelah Florida, Dana Pensiun Kepolisian Pantai Riviera Pantai mengajukan gugatan class action terhadap target yang mengklaim itu menipu investor dengan mengeluarkan pernyataan “salah dan menyesatkan” mengenai tindakan yang mendukung keragaman, keadilan, dan mandat perusahaan, negara bagian Florida menaikkan ke dalam keanekaragaman Perusahaan, meningkatkan keanekaragaman Florida, The State of Florida menaikkan ke Florida. Ante dalam gugatan penipuan sekuritas dengan alasan yang sama.

Dewan Administrasi Negara Bagian Florida, yang mengelola dana pensiun publik negara bagian itu, mengklaim target investor yang menyesatkan tentang risiko garis dagangan bulan Pride Month dalam laporan keuangan dan pernyataan proksi.

Gugatan itu mengklaim serangan balik konsumen terhadap perusahaan menyebabkan hilangnya “puluhan miliar dolar” untuk pemegang saham. Itu disebut 2023 Pride Month menampilkan “sangat ofensif.” Target mendapatkan memo dan menarik tampilan di sejumlah toko dan merapikan pilihan barang dagangan Pride pada tahun 2024.

“Upaya Target untuk melakukan seksual anak -anak menyebabkan harga sahamnya jatuh,” kata Jaksa Agung Florida James Uthmeier dalam sebuah pos di X.

Dalam pernyataan formal, Uthmeier memperingatkan, “Perusahaan yang mendorong ideologi kiri radikal dengan mengorbankan pengembalian keuangan membahayakan keamanan pensiun dari responden dan guru pertama Florida. Kantor saya akan dengan tenang mengejar reformasi perusahaan sehingga perusahaan kembali ke bisnis melakukan bisnis – bukan teater politik yang ofensif. “

Pada posting, Target tidak membuat pernyataan tentang gugatan ini.

Perusahaan atas pemberitahuan

Reuters melaporkan tindakan Florida adalah gugatan pemegang saham pertama oleh negara AS terhadap “salah urus keragaman, ekuitas, dan inklusi masalah.” Tetapi lebih banyak lagi yang akan datang ketika wakil presiden senior AFL Reed Rubinstein memperingatkan, “America First Legal dengan bangga melanjutkan pertarungan ini.”

Pada bulan Juli 2023, Jaksa Agung dari 13 negara bagian mengirim surat kepada CEO perusahaan Fortune 100 yang menyatakan bahwa “diskriminatif berdasarkan ras, baik di bawah label ‘Keragaman, Keadilan dan Inklusi’” bertentangan dengan hukum federal dan negara bagian dan negara bagian dan negara bagian dan negara bagian dan negara memperingatkan mereka bahwa mereka mungkin menghadapi “konsekuensi hukum yang serius” jika ditemukan terlibat dalam diskriminasi rasial.

Jaksa Agung dari Alabama, Arkansas, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Carolina Selatan, Tennessee dan Virginia Barat menandatangani surat itu. Sekarang Andrew Bailey dari Missouri telah menepati janjinya.

Missouri mengejar Starbucks

Negara bagian Missouri mengajukan gugatan pada 11 Februari yang mengklaim Starbucks melanggar undang -undang federal dan negara bagian terhadap diskriminatif tentang ras dan jenis kelamin. Dugaan Starbucks menegakkan “praktik perekrutan berbasis ras-dan-jenis kelamin, secara tidak sah memisahkan karyawan dan memberikan pelatihan eksklusif dan manfaat pekerjaan untuk kelompok-kelompok tertentu yang melanggar undang-undang anti-diskriminasi.”

Mengambil isyarat dari putusan Mahkamah Agung yang melarang penerimaan perguruan tinggi berbasis ras, Jaksa Agung Bailey mengatakan prinsip yang sama berlaku untuk keputusan kerja. Dia menegaskan Starbucks menghubungkan kompensasi eksekutif dengan “kuota rasial dan gender” dan bahwa itu mendiskriminasi ras dan lahan gender dalam keanggotaan dewan.

“Dengan pola, praktik, dan kebijakan diskriminatif Starbucks, konsumen Missouri diharuskan membayar harga yang lebih tinggi dan menunggu lebih lama untuk barang dan jasa yang dapat disediakan untuk lebih sedikit seandainya Starbucks mempekerjakan pekerja yang paling berkualitas, terlepas dari ras, warna, seks, mereka, seks, atau asal kebangsaan, ”katanya dalam sebuah pernyataan ketika dia berpendapat untuk keputusan perekrutan dan pekerjaan berbasis prestasi, posisi yang didukung oleh Presiden Trump dalam perintah eksekutifnya.

Starbucks membantah tuduhan gugatan itu. “Kami tidak setuju dengan Jaksa Agung dan tuduhan ini tidak akurat,” katanya dalam sebuah pernyataan kepada Reuters. “Kami sangat berkomitmen untuk menciptakan peluang bagi setiap mitra kami (karyawan). Program dan manfaat kami terbuka untuk semua orang dan sah. ”

Pengecer berada di tempat hukum yang tidak pasti

Pengecer nasional menghadapi risiko yang tumbuh dari kebijakan DEI yang hanya beberapa tahun yang lalu dianggap sebagai hal yang bertanggung jawab secara sosial untuk dilakukan dan baik untuk bisnis. Tapi sekarang Dei telah menjadi ladang ranjau politik dan sosial.

Opini publik terbagi tetapi sejauh ini sebagian besar positif. Tahun lalu, Pew menemukan mayoritas orang Amerika (52%) percaya bahwa Dei adalah hal yang baik versus hanya 21% yang mengatakan itu adalah hal yang buruk, tetapi itu sebelum retorika yang meningkat terhadap Dei setelah perintah eksekutif Presiden Trump.

Melihat tulisan di dinding, banyak pengecer telah menghubungi program DEI mereka, termasuk Amazon, Walmart, Lowe’s, McDonald’s, Tractor Supply dan Target. Sementara yang lain, terutama Costco, Kroger, Giant, dan Trader Joe, tetap berkomitmen untuk kebijakan DEI mereka dan percaya mereka tidak melanggar undang -undang federal atau negara bagian.

Asisten Profesor Profesor Pemasaran Universitas Michigan Marcus Collins mengatakan kepada Supermarket News, “Saya pikir merek yang tidak berkomitmen tetapi tidak ingin menghadapi serangan balasan, boikot, atau kehilangan bisnis lebih mungkin untuk menunggu sampai mereka dipaksa untuk dipaksa membuat keputusan. ”

Tetapi mereka mungkin tidak ingin menunggu sampai saat itu membuat keputusan itu, mengingat biaya yang terkait dengan litigasi dan berpotensi merusak publisitas.

Bahkan jika pernyataan publik perusahaan tentang DEI telah dengan hati -hati diperiksa oleh pengacara dan profesional PR, perusahaan masih dapat dimintai pertanggungjawaban atas pernyataan karyawan swasta dalam email dan komunikasi lain yang ditemukan selama proses penemuan dalam gugatan.

“Perusahaan mungkin memiliki komunikasi internal yang menyarankan atau bahkan mengkonfirmasi bahwa beberapa keputusan perekrutan atau promosi dibuat berdasarkan ras atau jenis kelamin, yang akan melanggar undang-undang anti-diskriminasi federal,” kata pengacara Dorsey dan Whitney Aaron Goldstein dan memperingatkan “mempersiapkan lebih banyak lagi tuntutan hukum seperti ini. “

Lihat juga:

ForbesCitigroup Rolls Back Diversity Initiatives – Ini semua perusahaan memotong program DEIOleh Conor MurrayForbesFlorida menggugat target atas barang dagangan kebanggaan – karena lebih banyak negara bagian mengambil tindakan hukum terhadap deiOleh Conor MurrayForbesTarget hit dengan gugatan pemegang saham, mengklaim investor ditipu tentang risiko deiOleh Pamela N. DanzigerForbesPemegang Saham Costco sangat mendukung kebijakan DEI perusahaan saat pengecer besar lainnya mundurOleh Pamela N. Danziger

Topline

The Walt Disney Company mundur dari inisiatif DEI untuk memfokuskan kembali pada misi bisnis hiburan inti, menurut memo internal yang diperoleh Reuters.

Fakta utama

Latar belakang

Disney bergabung dengan daftar panjang perusahaan yang mengevaluasi kembali praktik DEI sebelumnya mengingat sikap anti-DEI administrasi Trump. Sementara pernyataan Disney sebagaimana tercermin dalam memo Coleman bernuansa – teks lengkap yang tersedia di sini – tampaknya perusahaan menanggapi perubahan arah angin politik. Setelah mengalahkan pertempuran proksi oleh investor Nelson Pelz, yang mengambil masalah antara lain dengan agenda “bangun” Disney yang disebut, CEO Bob Iger mengatakan kepada CNBC bahwa misi perusahaan adalah untuk menghibur “audiensi yang sangat beragam,” dan menegaskan komitmennya untuk Jadilah lebih sensitif dan tidak mematikan orang tertentu. “Itu tidak mudah,” katanya.

Garis singgung

Disney-owned ABC settled a defamation lawsuit brought by then President-elect Donald Trump for $15 million plus legal expenses after anchor George Stephanopoulos repeatedly said Trump had been found liable for rape during an interview with Congresswoman Nancy Mace, even after ABC producers warned him not untuk menggunakan istilah “pemerkosaan.” Sementara beberapa pakar hukum percaya ABC bisa menang di persidangan, perusahaan memilih untuk menyelesaikan, membantu perusahaan tetap berada di sisi kanan presiden dan pemerintahannya, yang sekarang termasuk Elon Musk memimpin Inisiatif Efisiensi Departemen Pemerintah. Musk telah berulang kali berbicara menentang Disney di X.

Kutipan penting

“Bisnis kami menciptakan produk hiburan, perjalanan, dan konsumen, yang keberhasilannya tergantung secara substansial pada selera dan preferensi konsumen yang berubah dengan cara yang sering tidak dapat diprediksi,” Walt Disney Company menyatakan dalam laporan tahunan 2024. “Preferensi beberapa konsumen dipengaruhi oleh persepsi mereka tentang posisi kami tentang masalah kepentingan publik, termasuk mengenai masalah lingkungan dan sosial.”

Bacaan lebih lanjut

EKSKLUSIF: Disney membuat perubahan pada program DEI dan mengganti nama kelompok karyawan (AXIOS, 2/11/2025)

‘Politik itu buruk untuk bisnis.’ Mengapa Bob Iger Disney Mencoba Menghindari Tombol Panas (Los Angeles Times, 12/23/2024)

Dissent tumbuh di Disney karena “kapitulasi” yang dirasakan untuk Trump saat inisiatif DEI berkurang (tenggat waktu, 2/13/2025)

ForbesDisney memenangkan pertarungan proxy dengan Peltz – tapi inilah mengapa masih harus khawatirOleh Derek Saul

.

Kemarahan Donald Trump terhadap Administrasi Penerbangan Federal dan keragamannya, ekuitas, dan program inklusi (DEI) – yang ia tautkan, tanpa bukti, dengan tabrakan fatal antara pesawat American Airlines dan helikopter Angkatan Darat – memiliki implikasi yang lebih luas bagi pengecer bandara.

Komentarnya dipresentasikan oleh dua, di antara kesibukan perintah eksekutif (EO) yang ditandatangani minggu lalu yang relevan dengan bandara. EO 14151 berjudul ‘Mengakhiri Program DEI Radikal dan Pemerintah yang Sia-sia dan Preferencing’ dan EO 14173 berjudul ‘Mengakhiri Diskriminasi Ilegal dan Memulihkan Peluang Berbasis Merit’ dirancang untuk berhenti “mempromosikan keragaman” di dalam pemerintah federal, mengambil “tindakan afirmatif”, atau ” Mengizinkan atau mendorong kontraktor dan subkontraktor federal untuk terlibat dalam penyeimbangan tenaga kerja berdasarkan ras, warna, jenis kelamin, preferensi seksual, agama, atau asal kebangsaan. ”

EO yang terakhir lebih lanjut menyatakan bahwa “pekerjaan, pengadaan, dan praktik kontrak dari kontraktor dan subkontraktor federal tidak boleh mempertimbangkan ras, warna, jenis kelamin, preferensi seksual, agama, atau asal kebangsaan dengan cara yang melanggar undang -undang hak -hak sipil negara.”

Langkah ini diharapkan untuk mencapai program yang umum digunakan dari FAA yang mendukung rangka minoritas dan wanita-secara skala kecil-skala kecil-dalam memperoleh unit toko di terminal penumpang bandara.

Program Business Enterprise (ACDBE) Konsesi Konsesi Bandara telah beroperasi selama bertahun -tahun dan mengharuskan pengecer yang berpartisipasi untuk disertifikasi sebagai DBE di bawah Peraturan Departemen Transportasi AS tertentu. Ini dioperasikan oleh otoritas bandara yang menerima dana federal melalui FAA dan telah diadopsi secara luas.

Dei dapat menambah orisinalitas eceran

Program ini telah menjadi pusat penghargaan konsesi ritel di bandara di seluruh Amerika Serikat. Avolta’s Hudson dan Dufry Brands adalah yang terbaru untuk memenangkan konsesi ritel substansial di John F. Kennedy di New York – di proyek Terminal 6 yang luas. Dalam kasus Hudson, keputusannya untuk mengoperasikan kenyamanan perjalanan dan toko -toko khusus sebagai usaha patungan dengan tiga mitra ACDBE akan membantu tawarannya.

Pada bulan Desember 2024, juga di JFK, Otoritas Pelabuhan New York dan New Jersey, American Airlines, dan Bandara Unibail-Rodamco-Westfield (URW), operator program komersial bandara, membuka enam ruang ritel baru di Terminal 8 yang dijalankan oleh Small , pengusaha lokal, wanita dan minoritas. Toko-toko ini cenderung menawarkan lebih banyak produk asli seperti parfum batch kecil, produk kesehatan yang bersumber secara lokal, ilustrasi yang digambar tangan, dan madu New York.

Sebagai bagian dari program pembangunan kembali komersial senilai $ 125 juta untuk terminal, toko-toko dipilih melalui program akselerator bisnis kecil URW yang, di lokasi ini, berkomitmen untuk mendukung ratu lokal dan bisnis dan pengusaha daerah New York untuk mendapatkan kaki di pintu JFK. URW mengatakan skema ini “menurunkan penghalang untuk masuk” untuk usaha kecil dengan menawarkan persyaratan kesepakatan yang fleksibel dan ruang plug-and-play kompak “yang secara signifikan mengurangi biaya dimuka dan desain.”

Tertangkap oleh kecepatan clampdown dei

EOS 14151 dan 14173 akan merusak kolaborasi seperti itu jika mereka memiliki dana federal di belakang mereka. Tetapi bahkan proyek DEI pribadi ada di jalur tembak Trump. Dewan Penasihat Minoritas Bandara Bandara (AMAC) telah mengutuk keputusan presiden untuk membongkar program DEI.

Dalam sebuah pernyataan, organisasi mengatakan langkah itu “mencabut kebijakan yang sudah berusia puluhan tahun untuk memastikan kesempatan dan kesetaraan yang sama, seperti EO 11246, yang menetapkan peluang kerja yang setara untuk kontraktor federal, dan EO 12898, yang membahas keadilan lingkungan dalam minoritas dan berpenghasilan rendah komunitas. “

Dewan menyatakan: “Tindakan -tindakan ini mengirim pesan yang merusak yang tidak dapat dimiliki oleh ekuitas dan meritokrasi. Pada kenyataannya, keragaman, kesetaraan, dan inklusi sangat penting untuk mendorong daya saing dan mencapai kesuksesan berkelanjutan dalam industri seperti penerbangan dan kedirgantaraan. ”

Presiden & CEO AMAC Eboni Wimbush berkomentar: “Bagian penting dari ekosistem bisnis negara kita adalah bisnis milik minoritas dan perempuan yang mendukung pertumbuhan infrastruktur dan mempercepat pembangunan ekonomi lokal.” Organisasinya Forum Peluang Ekonomi & Kebijakan Di Washington, DC pada akhir Maret akan menyatukan para pemimpin industri penerbangan, pembuat kebijakan, dan pemangku kepentingan, bersama dengan para pemimpin kongres untuk membahas masa depan program DBE/ACDBE, jika memang ada.

Bandara masih mencari kejelasan tentang apa yang akan terjadi dengan proyek DEI dan kemungkinan cara di sekitar EOS. Doug Yakel, juru bicara Bandara San Francisco, mengatakan kepada saya: “Masih terlalu dini untuk menilai dampak apa pun, tetapi kami tetap berkomitmen.” Pada pertengahan Januari, Gateway bergabung dengan agen transportasi Bay Area dalam menandatangani janji untuk meningkatkan ekuitas dalam proyek infrastruktur dan “mengurangi kesenjangan kekayaan rasial.”

FAA juga menilai posisinya dan menolak mengomentari masa depan skema ACDBE di toko -toko ritel di bandara. Badan penerbangan tidak ingin berspekulasi tentang cara program mungkin masih beroperasi, atau jika bisnis yang berpartisipasi saat ini akan terpengaruh. “Silakan hubungi Gedung Putih,” adalah tanggapan juru bicara FAA.

Garis Atas

Dalam keputusan yang hampir bulat, pemegang saham Costco memberikan suara untuk mendukung inisiatif keberagaman, kesetaraan dan inklusi (DEI) Costco saat ini setelah Pusat Penelitian Kebijakan Publik Nasional (NCPPR) mengajukan proposal proksi untuk mengaudit “risiko litigasi, reputasi dan keuangan” perusahaan. ” Ketika pemerintahan Trump menentang DEI, Costco berenang melawan arus yang menyebabkan banyak perusahaan ritel besar membatalkan inisiatif DEI, termasuk Amazon, Walmart, McDonald’s, Lowe’s, Tractor Supply, dan yang terbaru Target.

Fakta Penting

Latar belakang

Usulan proksi NCPPR untuk melakukan dan mempublikasikan audit program DEI Costco tampak tidak berbahaya di permukaan karena proposal tersebut hanya meminta perusahaan untuk melakukan studi agar tidak menghapus atau membatalkan programnya. Namun, perusahaan melihatnya secara berbeda. Dewan menyatakan inklusi sangat penting untuk membuat karyawannya merasa dihargai dan dihormati dan menyambut baik anggota yang beragam dari “semua lapisan masyarakat dan latar belakang” karena hal ini mendorong kepuasan karyawan yang lebih besar dan meningkatkan “orisinalitas dan kreativitas” perusahaan. Namun, NCPPR mengklaim program DEI perusahaannya menyembunyikan “praktik diskriminatif” ilegal yang memperhitungkan ras dan jenis kelamin dalam perekrutan dan promosi. Perusahaan membela programnya sebagai hal yang penting bagi keberhasilannya dan bahwa semua kebijakan mengikuti hukum dan kode etik Costco. Para pemegang saham setuju.

Kutipan Penting

“Kami selalu bersikap non-politik dan tenaga kerja yang ramah telah menjadi bagian integral dari budaya dan nilai-nilai perusahaan sejak didirikan,” kata dewan direksi Costco Tony James selama rapat pemegang saham.

Pemerintahan Trump Membidik Dei

Dalam pesan yang direkam sebelumnya sebelum pemungutan suara pemegang saham, wakil direktur NCPPR Ethan Peck menyatakan, “DEI adalah ilegal, tidak bermoral dan merugikan nilai pemegang saham,” dan bahwa hal itu “menyembunyikan agenda Marxis radikal.” Pemerintahan Trump tampaknya setuju dan juga bertujuan untuk menghilangkan “diskriminasi DEI ilegal” di sektor swasta. Dalam perintah eksekutif lain setelahnya untuk menghilangkan program DEI federal, Presiden mengarahkan Kantor Manajemen dan Anggaran untuk menyerahkan laporan dengan rencana “langkah atau tindakan spesifik” untuk mencegah program DEI ilegal dan untuk mengidentifikasi hingga sembilan organisasi potensial, termasuk perusahaan publik,” yang mungkin menjadi sasaran litigasi.

Jaksa Agung Negara Memberi Pemberitahuan kepada Perusahaan

Jaksa Agung di 20 negara bagian mengirimkan surat kepada CEO Fortune 100 yang memperingatkan mereka bahwa program DEI perusahaan dapat melanggar undang-undang federal dan negara bagian dan bahwa mereka siap mengambil tindakan hukum untuk “dengan penuh semangat” menegakkan undang-undang tersebut. Hal ini dapat menempatkan pengecer besar yang beroperasi di negara-negara tersebut dalam risiko. Negara bagian tersebut meliputi Arizona, California, Colorado, Connecticut, Delaware, District of Columbia, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, New Jersey, New Mexico. New York, Oregon, Rhode Island, Vermont dan Washington.

Garis singgung

Costco Teamsters, yang mewakili hanya sekitar 8% karyawan AS, telah memilih untuk mogok ketika kontraknya saat ini berakhir pada 31 Januari. Teamsters mengklaim bahwa perusahaan tersebut memprioritaskan pemegang saham perusahaan dibandingkan kebutuhan “pekerja yang membuat mereka sukses.” Sehubungan dengan rapat pemegang saham, Teamsters mengadakan rapat umum di luar kantor pusat perusahaan kemarin.

Berikutnya

Apple menghadapi proposal anti-DEI yang lebih menantang dari NCPPR pada rapat pemegang saham mendatang pada 28 Februari. NCPPR mengusulkan agar perusahaan “mempertimbangkan untuk menghapus program, kebijakan, departemen, dan tujuan Inklusi & Keberagaman.” Dewan merekomendasikan pemegang saham untuk memberikan suara menentang proposal tersebut dengan menyatakan bahwa hal tersebut tidak diperlukan karena perusahaan memiliki program kepatuhan yang mapan dan mempertahankan pengawasan aktif terhadap risiko hukum dan peraturan. “Proposal tersebut berupaya untuk membatasi kemampuan Apple dalam mengelola operasi bisnis biasa, orang-orang dan tim serta strategi bisnisnya,” kata dewan tersebut dalam pengajuan proksinya.

Bacaan Lebih Lanjut

Costco berhasil mempertahankan kebijakan keberagamannya ketika perusahaan-perusahaan AS lainnya mengurangi kebijakan mereka (AP, 23/1/2025)

Kelompok konservatif mendorong bank untuk meninggalkan DEI: Berikut adalah organisasi yang mengakhiri program keberagaman – daftar lengkap (Forbes, 22/1/2025)

Perintah keberagaman Trump menggetarkan para CEO: Apa yang harus diketahui perusahaan tentang aturan DEI yang baru (Forbes.com, 23/1/2025)

Costco Teamsters memilih untuk mogok, menantang sikap pro-pekerja Costco (Forbes, 22/1/2025)

McDonald’s ikut terinjak-injak perusahaan yang mundur dari DEI (Forbes.com, 1/8/2025)

Costco terjebak dalam kontroversi DEI (Forbes, 1/1/2025)

Dalam pembelaan Costco terhadap upaya DEI: Pelajaran untuk Pemimpin Bisnis (Forbes, 1/2/20205)

McDonalds baru saja mengumumkan bahwa mereka merevisi program keberagaman, kesetaraan dan inklusi (DEI), dengan mengklaim bahwa kebijakan DEI sebelumnya telah mencapai tujuannya. Kini saatnya beralih ke pendekatan yang lebih inklusif dan mengurangi potensi perpecahan.

Dalam sebuah surat kepada pemilik/operator waralaba McDonald’s, karyawan perusahaan dan pemasok di seluruh dunia, CEO Chris Kempczinski menyatakan, “Kami sangat bangga dengan pencapaian kami, namun kami tidak puas. Komitmen kami terhadap inklusi memerlukan fokus berkelanjutan.”

Inklusi telah menjadi kata kunci yang menghilangkan kata-kata penting mengenai keberagaman dan kesetaraan. Ini lebih dari sekedar perubahan kosa kata.

“Untuk lebih mencerminkan komitmen McDonald’s terhadap inklusi,” jelas Kempczinski, “Golden Arches” kini akan dijalankan dengan kekuatan “Aturan Emas” perusahaan – “selalu memperlakukan semua orang dengan bermartabat, adil, dan hormat.”

Perubahan Dibuat

Surat tersebut merinci pencapaian yang telah dicapai McDonald’s dalam mendiversifikasi keterwakilan karyawan, keberagaman pemasok, dan menarik pelamar pewaralaba dari kelompok yang kurang terwakili – yang disebut sebagai “bangku berkaki tiga” yang mencakup seluruh pewaralaba, pemasok, dan jaringan karyawannya.

Namun masih banyak pekerjaan yang harus dilakukan. Di antara perubahan yang diumumkan, yang oleh rekan kontributor Forbes.com Doug Melville disebut sebagai evolusi kebijakan DEI, bukan penghematan, adalah:

• Menghentikan “tujuan representasi aspirasional”
• Menjeda pengiriman survei ke kelompok pihak ketiga, seperti Indeks Kesetaraan Perusahaan dari Kampanye Hak Asasi Manusia yang kontroversial
• Mengakhiri janji DEI yang diwajibkan untuk pemasok
• Mengubah nama Pusat Keunggulan DEI Global menjadi Tim Inklusi Global

McDonald’s bergabung dengan semakin banyak perusahaan yang melakukan panggilan balik, menyempurnakan, membalikkan, mengembangkan atau apa pun sebutannya, program DEI mereka setelah keputusan Mahkamah Agung tahun lalu yang menentang kebijakan penerimaan Harvard berpotensi berdampak pada legalitas kebijakan DEI perusahaan.

Walmart, Tractor Supply, Home Depot, Lowe’s, Brown Forman, Molson Coors, Boeing dan Ford adalah beberapa perusahaan besar yang telah menilai kembali dan merevisi kebijakan DEI mereka.

Tantangan Hukum

Tak lama setelah keputusan Mahkamah Agung terhadap Universitas Harvard menemukan bahwa kebijakan penerimaan berbasis ras melanggar Amandemen ke-14, jaksa agung dari 13 negara bagian mengirimkan surat kepada CEO Fortune 100 yang memperingatkan bahwa kebijakan DEI perusahaan mereka dapat menempatkan mereka di pihak yang salah dari Federal dan negara hukum.

“Memperlakukan orang secara berbeda karena warna kulit mereka, bahkan untuk tujuan yang tidak berbahaya, adalah melanggar hukum dan salah. Perusahaan yang melakukan diskriminasi rasial harus dan akan menghadapi konsekuensi hukum yang serius,” kata surat itu.

Ia menambahkan, “Sebagai kebalikan dari praktik diskriminatif yang menjijikkan di masa lalu, perusahaan-perusahaan besar saat ini secara eksplisit mengadopsi inisiatif berbasis ras yang juga ilegal.”

Kejaksaan Agung menunjukkan adanya potensi praktik diskriminatif terbalik dalam “perekrutan, perekrutan, retensi, promosi, dan kemajuan,” serta penggunaan kriteria berbasis ras dalam memilih pemasok.

“Pekerjaan dan kontrak berbasis ras seperti itu melanggar hukum negara bagian dan federal, dan sebagai kepala penegak hukum di negara bagian kita masing-masing, kami bermaksud untuk menegakkan hukum tersebut dengan tegas,” mereka memperingatkan.

Pengecer yang melakukan bisnis di salah satu negara bagian ini memainkan permainan bahaya hukum jika mereka tidak mengindahkan peringatan AG, khususnya yang beroperasi di Alabama, Arkansas, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Carolina Selatan, Tennessee dan Virginia Barat.

McDonald’s memahami pesan tersebut dan menugaskan firma hukumnya, WilmerHale, untuk melakukan Audit Hak Sipil untuk memastikan kebijakan mereka tidak membahayakan mereka. Ini adalah jenis studi yang diminta oleh Pusat Penelitian Kebijakan Publik Nasional untuk dilakukan oleh Costco dan dewan tersebut menolak untuk melakukannya.

Audit WilmerHale menemukan banyak pencapaian positif dan juga merekomendasikan sejumlah perbaikan yang menghasilkan surat “Komitmen Kami terhadap Inklusi di McDonald’s”.

Menghindari Perkelahian Makanan

Aktivis anti-DEI Robby Starbuck, yang Waktu New York disebut orang yang “paling ditakuti oleh perusahaan-perusahaan besar,” mencoba mengambil pujian atas pembalikan DEI McDonald’s.

Dia memposting di X, “3 hari yang lalu saya mengatakan kepada McDonald’s bahwa saya akan membuat berita tentang kebijakan yang terbangun di sana,” yang dapat memicu mimpi buruk hubungan masyarakat bagi perusahaan tersebut.

Tentu saja tidak diperlukan lagi setelah baru saja pulih dari krisis kesehatan dan keselamatan ketika beberapa pelanggan jatuh sakit setelah makan sandwich Quarter Pounder pada bulan Oktober.

Perusahaan tersebut melakukan penyelidikan ekstensif dan menemukan bahwa roti daging sapi bukanlah pelakunya; Sebaliknya, bawang merah dari salah satu pemasoknya terkontaminasi bakteri E.coli.

Mereka bertindak cepat untuk mengeluarkan bawang yang berpotensi terkontaminasi dari rantai pasokan, dan FDA serta CDC mengkonfirmasi pada pertengahan November bahwa sekali lagi aman untuk dimakan di McDonald’s.

Saat ini, McDonald’s mengalami masa sulit di pasar AS selama tiga kuartal pertama tahun 2024. Setelah menutup tahun 2023 dengan penjualan serupa di AS naik 4,3% dan kuartal pertama mencatatkan kenaikan 2,5%, kuartal kedua hingga Juni turun 0,7% dan kuartal ketiga hingga September sebelum wabah E.coli pada dasarnya datar, hanya naik 0,3%.

Kepemimpinan yang Tercerahkan Dengan Pandangan ke Depan

Untungnya, kepemimpinan McDonald’s jauh di depan Starbucks. Audit Hak Sipil memerlukan waktu 18 bulan untuk menyelesaikannya dan mungkin beberapa bulan lagi untuk mencerna hasil dan menerapkan rekomendasinya.

Para pemimpin McDonald’s telah menyesuaikan diri dengan perubahan lanskap hukum, peraturan, dan opini publik seputar kebijakan DEI jauh sebelum Starbuck datang. Surat tersebut menyebutkan, “Kami membandingkan pendekatan kami dengan perusahaan lain yang sedang mengevaluasi kembali program mereka.”

Peralihan McDonald’s dari sikap DEI ke penekanan pada inklusi merupakan langkah positif. Komitmennya untuk mengikuti “Aturan Emas” akan membawa lebih banyak pelanggan kembali ke Golden Arches.

Lihat juga:

ForbesCostco Terjebak di Garis Bidik Kontroversi DEIOleh Pamela N. DanzigerForbesPengecer Harus Memikirkan Kembali DEI Setelah Walmart Mengundurkan ProgramnyaOleh Pamela N. DanzigerForbesPasokan Traktor Membatalkan DEI dan Kembali ke Misi Ritel DasarnyaOleh Pamela N. Danziger

Di bawah tekanan dari aktivis investor untuk membatasi inisiatif keberagaman, kesetaraan, dan inklusi, dewan direksi Costco membela upaya DEI-nya, berbeda dengan perusahaan lain, seperti John Deere dan Walmart, yang juga mendapat sorotan dari aktivis anti-DEI.

Sikap Costco muncul sebagai tanggapan terhadap proposal pemegang saham, yang diajukan oleh lembaga pemikir konservatif, yang menuntut Costco menilai dan mengungkapkan secara publik risiko yang terkait dengan kebijakan dan tujuan DEI-nya. Proposal tersebut menuduh bahwa inisiatif DEI Costco menimbulkan ancaman reputasi, keuangan dan litigasi, yang dapat merugikan pemegang saham.

Jumlah proposal pemegang saham anti-DEI, termasuk yang diajukan terhadap Costco, meningkat dua kali lipat dari 15 pada tahun 2023 menjadi 30 pada tahun 2024. Hingga saat ini, proposal tersebut hanya mendapat sedikit dukungan dari komunitas investor yang lebih luas, menurut analisis yang diterbitkan di Harvard Law School Forum Tata Kelola Perusahaan.

Namun, para aktivis anti-DEI telah meraih kesuksesan dalam membuat beberapa perusahaan besar secara terbuka menghentikan upaya keberagaman mereka. Meskipun dewan direksi Costco dengan suara bulat menolak tuntutan tersebut, keputusan akhir kini ada di tangan pemegang saham, yang akan melakukan pemungutan suara mengenai masalah tersebut bulan ini.

Dalam pembelaannya, Costco memposisikan inisiatif DEI sebagai bagian integral dari pertumbuhan bisnis dan kesuksesan operasional. Strategi ini mencerminkan keberhasilan Akademi Angkatan Laut AS dalam mempertahankan upaya DEI dalam keputusan pengadilan federal baru-baru ini: keduanya menekankan bahwa upaya DEI dapat dipertahankan jika dikaitkan dengan tujuan yang sangat penting. Bagi organisasi yang sedang mengevaluasi inisiatif DEI mana yang harus dipertahankan dan bagaimana memposisikannya, berikut adalah beberapa kesimpulan penting dari argumen Costco kepada para pemegang sahamnya.

DEI Mendorong Strategi Pertumbuhan Bisnis Costco

Costco secara langsung menghubungkan upaya DEI dengan strategi ritel “perburuan harta karun” yang khas—menawarkan produk unik dalam waktu terbatas dengan harga menarik. Strategi tersebut berkontribusi terhadap pertumbuhan perusahaan dengan mendorong pelanggan untuk membeli produk tambahan dan menghabiskan lebih banyak waktu untuk berbelanja, menurut a Jurnal Wall Street analisa.

Pengecer tersebut menekankan bahwa “kelompok karyawan yang beragam membantu menghadirkan orisinalitas dan kreativitas pada penawaran barang dagangan kami, mempromosikan ‘perburuan harta karun’ yang dihargai oleh pelanggan kami.” Hal ini menggarisbawahi bagaimana keragaman tenaga kerja secara langsung mendorong keberhasilan model bisnis Costco.

ForbesCostco Terjebak di Garis Bidik Kontroversi DEIOleh Pamela N. Danziger

Dalam dokumennya untuk pemegang saham, direktur Costco juga menyoroti pentingnya keberagaman pemasok—yang merupakan target utama tuntutan para aktivis. Menurut perusahaan, basis pemasok yang beragam “menumbuhkan kreativitas dan inovasi dalam barang dagangan dan layanan yang kami tawarkan kepada anggota kami.” Dengan mengaitkan inisiatif DEI dengan kemampuannya dalam menawarkan produk dan pengalaman unik, dewan menekankan peran keberagaman dalam mempertahankan keunggulan kompetitifnya.

Pendekatan Costco menawarkan pelajaran bagi perusahaan yang mengevaluasi inisiatif DEI mereka: mengaitkan keberagaman secara eksplisit dengan strategi bisnis inti untuk menunjukkan nilainya dan melindungi diri mereka dari tantangan aktivis. Dengan memasukkan DEI ke dalam kerangka kerja yang berfokus pada pertumbuhan, perusahaan tidak hanya dapat mempertahankan upaya ini namun juga menekankan peran penting mereka dalam kesuksesan jangka panjang.

DEI Berkontribusi Pada Budaya Costco dan Tenaga Kerja Produktif

Dewan Costco menyoroti betapa pentingnya inisiatif DEI untuk menumbuhkan budaya organisasi yang mendorong pertumbuhan perusahaan. Program-program ini mengingatkan karyawan akan “pentingnya menciptakan peluang bagi semua orang,” sekaligus menciptakan lingkungan di mana setiap orang merasa “dihargai dan dihormati.”

Direktur pengecer juga menekankan bahwa DEI memperkuat kemampuannya untuk menarik dan mempertahankan talenta terbaik—yang merupakan pendorong penting keberhasilannya. “Kapasitas ini sangat penting karena keberhasilan kami berasal dari lebih dari 300.000 karyawan kami di seluruh dunia,” catat dewan tersebut. Komitmen ini tercermin dalam tingkat turnover Costco yang sangat rendah yaitu 8% dibandingkan dengan rata-rata industri ritel sebesar 55%, menurut Harvard Business Review.

Pelajaran yang dapat diambil bagi perusahaan jelas: memprioritaskan inisiatif DEI yang meningkatkan budaya tempat kerja dan memberikan hasil yang terukur. Costco menunjukkan hal ini dengan menghubungkan upaya DEI untuk mengembangkan lingkungan inklusif yang menarik dan mempertahankan talenta terbaik. Tingkat turnover yang rendah menunjukkan betapa mengaitkan DEI dengan hasil nyata akan memperkuat nilai strategisnya.

Kesimpulan Bagi Pemimpin Bisnis

Pembelaan Costco menawarkan peta jalan bagi perusahaan yang berkomitmen terhadap keberagaman dengan mengilustrasikan cara mengintegrasikan DEI ke dalam tujuan bisnis inti. Dengan menunjukkan betapa pentingnya DEI terhadap strategi pertumbuhan, stabilitas tenaga kerja, dan jalur inovasi, para direktur Costco melawan tuntutan para aktivis dengan argumen berbasis bukti yang menempatkan DEI sebagai misi penting.

Meskipun pembelaan dewan menguraikan argumen kuat mengenai peran DEI dalam kesuksesan bisnis, pemegang saham Costco akan mengambil keputusan akhir. Mereka akan melakukan pemungutan suara terhadap proposal tersebut pada tanggal 23 Januari pukul 14.00 Waktu Pasifik, pada Rapat Pemegang Saham Tahunan, yang diadakan melalui webcast.

Costco Wholesale menghadapi pertarungan proksi yang akan datang yang dilakukan oleh Pusat Penelitian Kebijakan Publik Nasional (NCPPR), yang menantang program keberagaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI).

Dewan direksi perusahaan mengumumkan bahwa mereka teguh pada inisiatif DEI perusahaan. “Kesuksesan kami di Costco Wholesale dibangun atas dasar pelayanan kepada pemangku kepentingan penting kami: karyawan, anggota, dan pemasok. Upaya kami seputar keberagaman, kesetaraan, dan inklusi mengikuti kode etik kami,” katanya dan mendesak pemegang saham untuk memberikan suara menentang proposal NCPPR. Pemungutan suara akan dilakukan pada 23 Januari.

Sekarang Costco, pengecer terbesar ketiga di Amerika setelah Walmart nomor satu dan Amazon nomor dua, terlibat dalam kontroversi DEI yang bermuatan politik dan emosional karena seruan untuk boikot Costco mulai muncul, menurut Newsweek.

Tokoh anti-DEI, Robby Starbuck, yang mengklaim kemenangannya dengan membuat Walmart, bukan hanya pengecer terbesar namun juga perusahaan swasta terbesar di AS, untuk membatalkan inisiatif DEI-nya, memposting di X:

“Untuk saat ini saya menyarankan konsumen konservatif mencari tempat lain untuk membelanjakan uang mereka jika Costco berdedikasi untuk menggandakan DEI. Jika mereka pintar, Costco akan melakukan hal yang benar kepada pemegang sahamnya dan berubah sebelum kita mengalihkan perhatian kita kepada mereka.”

Penilaian Risiko Diminta

NCPRR membuat proposal yang sederhana dan lugas: “untuk melakukan penelitian dan menerbitkan laporan mengenai risiko bagi Perusahaan dalam mempertahankan peran, kebijakan, dan tujuan DEI (termasuk ‘Manusia & Komunitas’) saat ini.”

Permintaan ini bukanlah permintaan yang tidak masuk akal menyusul keputusan Mahkamah Agung tahun lalu yang menyatakan bahwa kebijakan penerimaan mahasiswa baru berbasis ras di Universitas Harvard melanggar Amandemen ke-14.

Meskipun keputusan tersebut tidak secara khusus mempengaruhi praktik ketenagakerjaan dan perekrutan di dunia usaha, hal ini meningkatkan ancaman pertarungan hukum di masa depan yang ditujukan terhadap program DEI perusahaan.

Memanggil DEI Kembali

Selain Walmart, perusahaan lain sedang menilai ulang program DEI mereka. Ford Motor Company, Harley Davidson, Toyota, Boeing, Tractor Supply, Molson Coors, Brown Foreman, John Deere, Microsoft, Southwest Airlines, Home Depot, Lowe’s dan Caterpillar adalah beberapa perusahaan besar yang menghentikan inisiatif DEI.

Kehati-hatian mereka diperlukan karena alasan bisnis yang mendukung program DEI dan landasan ideologisnya semakin melemah seiring dengan semakin banyaknya penelitian yang bermunculan.

Aturan Keberagaman Dewan Nasdaq Dikosongkan

Misalnya, pada awal Desember, Pengadilan Federal membatalkan perintah Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) yang awalnya menyetujui usulan aturan keberagaman dewan Nasdaq.

Aturan tersebut, yang tidak pernah diterapkan karena adanya tantangan hukum, akan mengharuskan mereka yang terdaftar di bursa untuk menyertakan setidaknya dua direktur yang “beragam”, termasuk setidaknya satu direktur yang mengidentifikasi dirinya sebagai perempuan dan setidaknya satu direktur yang mengidentifikasi diri sebagai perempuan. -mengidentifikasi sebagai minoritas yang kurang terwakili atau LGBTQ.

Profesor Hukum Harvard Jesse Fried mempermasalahkan dasar klaim keberagaman dewan Nasdaq:

“Nasdaq tidak dapat mengutip penelitian berkualitas tinggi yang menunjukkan bahwa gender atau keragaman etnis meningkatkan keuntungan, karena belum ada penelitian seperti itu. Faktanya, ada sejumlah besar karya akademis yang melaporkan hasil sebaliknya: diversifikasi dewan dapat merugikan kinerja keuangan,” tulisnya di Harvard Law School Forum on Corporate Governance.

SEC dapat mengajukan banding atas keputusan tersebut, meskipun dengan mulai menjabatnya pemerintahan Trump pada akhir bulan ini, SEC kemungkinan tidak akan melakukan hal tersebut.

Bisnis Atau Keyakinan?

Meskipun demikian, Costco menentang mempelajari program DEI perusahaan dan menuduh NCPRR memiliki “agenda yang lebih luas” untuk menghapus inisiatif keberagaman daripada mengurangi risiko bagi perusahaan dan pemegang sahamnya.

“Kami percaya bahwa permintaan pemrakarsa untuk melakukan penelitian mencerminkan bias kebijakan yang tidak kami setujui dan bahwa penelitian dan pelaporan lebih lanjut tidak akan menghasilkan penggunaan sumber daya Perusahaan secara efisien,” jelas dewan tersebut.

Stefan J. Padfield, JD, direktur Proyek Perusahaan Bebas di Pusat Penelitian Kebijakan Publik Nasional, tidak menyangkal penolakan organisasinya terhadap DEI.

“Kami menentang DEI karena inisiatif keberagaman perusahaan adalah inisiatif diskriminasi ras dan melembagakan, antara lain, diskriminasi ras,” ujarnya kepada saya.

“Mereka memaparkan perusahaan pada risiko hukum dan reputasi. Oleh karena itu, tujuan kami yang lebih luas sangat konsisten dengan tujuan maksimalisasi nilai sesama pemegang saham,” lanjutnya.

Risiko Nyata

Meminta Costco untuk mempelajari risiko yang terkait dengan kebijakan dan praktik DEI secara objektif dan cermat adalah hal yang menarik. Proposal NCPPR mengutip keputusan senilai $25,6 juta terhadap Starbucks setelah Pengadilan Federal menemukan diskriminasi ras berperan dalam pemecatan mantan manajer regional Starbucks yang berkulit putih.

Mengingat laporan Costco mengenai 310.000 karyawannya, NCPPR memperkirakan bahwa mereka memiliki setidaknya 200.000 karyawan yang mungkin mengklaim diskriminasi ilegal karena mereka berkulit putih, Asia, laki-laki atau heteroseksual, yang mengakibatkan penilaian mahal serupa jika “hanya sebagian kecil dari karyawan tersebut yang untuk mengajukan gugatan.”

“Hanya meminta pemegang saham untuk memercayai status quo di Costco tidaklah cukup,” kata Padfield. “Ini adalah lanskap yang berubah dengan cepat dalam hal hukum, peraturan, dan sentimen pasar, sehingga para pemegang saham mempunyai alasan yang baik untuk meminta peninjauan terhadap praktik, nasihat hukum, serta pengumpulan dan pemrosesan informasi manajerial.”

Lebih Banyak Data, Bukan Lebih Sedikit

Amazon baru-baru ini menyelesaikan studi dua tahun yang dilakukan oleh firma hukum Paul, Weiss, Rifkind, Wharton, dan Garrison, yang mengidentifikasi area perbaikan dan memberikan kepercayaan kepada Amazon untuk melanjutkan program DEI-nya.

Ada yang menduga dewan direksi Costco tidak yakin programnya akan mendapat pengawasan seperti itu. “Laporan yang diminta oleh proposal ini tidak akan memberikan informasi tambahan yang berarti kepada pemegang saham kami dan Dewan dengan suara bulat merekomendasikan pemungutan suara MENOLAK proposal ini,” katanya.

Namun bisnis, terutama yang berskala dan terjangkau seperti Costco, mengambil keputusan berdasarkan data. Bagaimana mungkin dewan direksi perusahaan yang bertanggung jawab dan pimpinan eksekutif tidak menginginkan lebih banyak informasi, bukan lebih sedikit informasi, yang dapat digunakan untuk mengambil keputusan strategis yang besar terkait dengan praktik ketenagakerjaan perusahaan yang berdampak luas?

Pemegang saham mana yang tidak menuntut perusahaan tersebut untuk membenarkan posisinya karena penelitian dan keputusan terbaru bertentangan dengan ortodoksi DEI dan perusahaan lain membatalkan inisiatif mereka sebelumnya?

Seperti yang dikatakan oleh W. Edwards Deming, “Pada Tuhan kami percaya. Yang lain harus membawa data.”

Mengadopsi Orientasi Pembelajaran

Dalam sebuah mani Tinjauan Bisnis Harvard artikel, “Menjadi Serius tentang Keberagaman: Sudah Cukup dengan Kasus Bisnis,” Robin Ely, profesor manajemen bisnis Harvard, dan presiden Morehouse College David Thomas menyatakan:

“Para pemimpin mungkin bermaksud baik ketika mereka memuji manfaat ekonomi dari mempekerjakan lebih banyak perempuan dan orang kulit berwarna, namun tidak ada penelitian yang mendukung gagasan bahwa diversifikasi tenaga kerja secara otomatis meningkatkan kinerja perusahaan.”

Mereka berpendapat agar para pemimpin bisnis mengadopsi “orientasi pembelajaran” untuk mengukur efektivitas program semacam itu di dunia nyata. “Untuk mencapai kemajuan nyata, manusia – dan budaya organisasi di mana mereka berada – harus berubah. Namun alih-alih melakukan kerja keras, perusahaan umumnya memilih pendekatan yang lebih mudah dan terbatas yang tidak mengubah status quo.”

Tampaknya Costco belum siap untuk menerapkan “pendekatan pembelajaran dan efektivitas” Ely dan Thomas untuk menempatkan program DEI-nya di bawah mikroskop, seperti Amazon, untuk mengetahui mana yang berhasil dan mana yang tidak, sehingga perubahan yang tepat dapat dilakukan. dibuat.

Kurangnya Manfaat Keanekaragaman

Apa yang perlu ditakutkan jika Costco memeriksa kebijakan dan praktik DEI-nya? Kebaikan yang signifikan mungkin datang darinya.

“Masalahnya adalah hampir 25 tahun kemudian, sebagian besar organisasi telah gagal mengadopsi orientasi pembelajaran terhadap keberagaman dan tidak dapat memperoleh manfaat dari hal tersebut. Sebaliknya, para pemimpin bisnis dan pendukung keberagaman sama-sama mengajukan versi kasus bisnis yang sederhana dan tidak berdasar secara empiris,” tulis Ely dan Thomas.

“Mereka salah menafsirkan atau mengabaikan apa yang telah dijelaskan oleh banyak penelitian: Meningkatkan jumlah orang yang biasanya kurang terwakili dalam angkatan kerja Anda tidak secara otomatis menghasilkan manfaat. Mengambil pendekatan ‘tambah keberagaman dan aduk’ tidak akan memacu efektivitas atau kinerja keuangan perusahaan Anda.”

Keberagaman Adalah Suatu Keharusan Moral

Ada yang berargumentasi bahwa jika Costco mengadopsi usulan penelitian NCPPR dan menemukan manfaat signifikan dari kebijakan DEI-nya, hal ini akan menjadi langkah maju yang besar bagi perusahaan dan komunitas bisnis pada umumnya.

Ely dan Thomas menekankan pentingnya keberagaman dalam budaya perusahaan, dan menyerukan para pemimpin untuk “menerima visi kesuksesan yang lebih luas yang mencakup pembelajaran, inovasi, kreativitas, fleksibilitas, kesetaraan, dan martabat manusia.”

Namun, mereka mendapati bahwa dunia usaha pada umumnya belum menyadari potensi penuh dari keberagaman. Jika Costco percaya pada apa yang dikatakannya dan dapat membuktikannya, ini akan menjadi studi kasus dalam melakukan DEI dengan benar yang akan diikuti oleh para pemimpin bisnis lainnya.

Peluang Sukses Kecil

Costco dengan teguh berpegang pada kebijakannya saat ini berdasarkan kode etiknya. “Namun, fokus kami pada keberagaman, kesetaraan, dan inklusi bukan hanya demi peningkatan kinerja keuangan, namun juga untuk meningkatkan budaya dan kesejahteraan orang-orang yang kehidupannya kami pengaruhi,” katanya.

Namun mereka tidak mau mengukur secara obyektif apakah empat bagian kode etiknya yang mengagumkan – Mematuhi hukum. Jaga anggota kami. Jaga karyawan kami. Hormati pemasok kami. – sepenuhnya diwujudkan melalui program “Masyarakat dan Komunitas” saat ini.

Dan bagi pemegang saham, risiko dan manfaat finansial juga harus diukur, seiring dengan perubahan lingkungan hukum dan peraturan.

Dewan Costco menentang usulan proksi tersebut, bukan hanya berdasarkan permintaan, namun juga berdasarkan siapa pembuatnya: Pusat Penelitian Kebijakan Publik Nasional dan Proyek Perusahaan Bebasnya.

Pertarungan Proxy Menjulang

Analisis musim proksi tahun 2024 yang dilakukan oleh firma hukum Sullivan & Cromwell menemukan bahwa NCPPR merupakan pendukung utama tahun lalu, mengajukan 54 proposal proksi dengan lebih dari setengah (31) ditujukan untuk isu-isu sosial/politik. BlackRock, Kohl’s, Home Depot dan CVS termasuk di antara targetnya.

Secara keseluruhan, proposal proksi sosial/politik menerima pengajuan terbanyak, yakni sebanyak 365, namun hanya satu proposal pemegang saham yang lolos. Rata-rata jumlah suara setuju hanya 15%.

Hidup Untuk Bertarung di Hari Lain

Meskipun demikian, peluang NCPPR untuk memenangkan proposalnya agar Costco melakukan studi terhadap program DEI dan memberikan laporan kepada pemegang saham sangat kecil. Namun NCPPR berniat untuk terus berjuang.

Wakil direktur Proyek Perusahaan Bebas NCPPR, Ethan Peck berbagi, “DEI adalah redistribusi peluang – bagi karyawan, calon karyawan, dan pemasok – berdasarkan ras dan jenis kelamin. Hal ini bukan saja tidak bermoral; itu ilegal dan menimbulkan risiko litigasi di masa depan.

“Mengadopsi DEI di bawah tekanan publik yang sangat besar selama musim panas tahun 2020 adalah satu hal, tetapi menggandakannya setelah bertahun-tahun mengungkap apa yang dimaksud dengan DEI, dan berbagai keputusan pengadilan yang meningkatkan risiko litigasi DEI, jauh lebih radikal,” katanya. .

Yang mana, Costco sepertinya berkata, “Ayo.”

Catatan: Costco tidak menanggapi permintaan komentar.

Lihat juga:

ForbesPengecer Harus Memikirkan Kembali DEI Setelah Walmart Mengundurkan ProgramnyaOleh Pamela N. DanzigerForbesTarget Dan Lululemon Terkena Tuntutan Hukum DEI Dari Sisi Kontroversi Yang BerlawananOleh Pamela N. Danziger

Pemegang saham telah mengajukan tuntutan hukum terhadap Target dan Lululemon, menuduh perusahaan tersebut kurang transparan dalam upaya keberagaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI), serta kebijakan lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) yang lebih luas yang biasanya menjadi bagian DEI, dan kebijakan mereka. dampak potensial terhadap harga saham.

Yang menonjol dalam tuntutan hukum ini adalah klaim yang kontras: Target dituduh bertindak terlalu jauh dengan inisiatif DEI-nya, sementara Lululemon dikritik karena tidak berbuat cukup.

Seperti yang dicatat oleh pengacara Kevin LaCroix dalam D&O Diary-nya, “Dari perspektif litigasi, kekhawatiran terkait LST yang dihadapi perusahaan masih memiliki banyak aspek dan sulit diprediksi.”

Setelan ‘Bulan Kebanggaan 2023’ Target Bergerak Maju”.

Tahun lalu, America First Legal mengajukan gugatan terhadap Target di pengadilan Distrik Tengah Florida Amerika Serikat atas nama pemegang saham Brian Craig, mengklaim bahwa perusahaan tersebut menyesatkan pemegang saham mengenai risiko kebijakan ESG dan DEI, khususnya mengutip reaksi konsumen terhadap “Kebanggaan” perusahaan. Kampanye Bulan 2023”.

Gugatan tersebut mengklaim perusahaan menderita kerugian kapitalisasi pasar lebih dari $25 miliar dari 17 Mei hingga 6 Oktober 2023 karena reaksi Pride. Penggugat Craig mencari kompensasi finansial atas kerugiannya.

The New York Post melaporkan nilai kepemilikan saham senilai $50k yang dibeli pada April 2022 turun menjadi $28,896 pada 14 Juni 2023. Dia juga berupaya membatalkan pemilihan dewan direksi perusahaan pada pemilu 2023.

Target menolak, mengklaim bahwa pihaknya telah memperingatkan investor tentang potensi reaksi DEI dan gugatan tersebut hanyalah ketidaksepakatan mengenai keputusan bisnis perusahaan. Ia juga meminta perubahan tempat dari Florida ke Minnesota.

Hakim John Badalamenti baru saja memutuskan bahwa penggugat memberikan informasi yang cukup untuk mengajukan klaim bahwa Target menyesatkan investor, menurut Reuters.

Ia mengutip Komite Tata Kelola dan Keberlanjutan (GSG) perusahaan yang bertugas memantau “risiko sosial dan politik” dalam kebijakan dan strateginya.

“Karena status formalnya, GSC menciptakan kesan di kalangan investor bahwa risiko sosial dan politik sedang dianalisis, ditinjau, dan dipantau,” tulis hakim, sambil menambahkan, “Adalah masuk akal bahwa pengungkapan risiko tersebut sengaja dibuat salah.”

Hakim juga tidak yakin dengan argumen Target untuk mengubah tempat perkara ke Minnesota karena rapat pemegang saham Target tidak diadakan di negara bagian tersebut selama empat tahun terakhir.

America First, kelompok nirlaba yang didirikan oleh Stephen Miller, yang akan menjadi wakil kepala staf kebijakan Trump, meraih kemenangan setelah keputusan tersebut.

Wakil presiden senior Reed Rubinstein menyatakan, “Risiko mandat ESG dan inisiatif DEI, seperti ‘Bulan Kebanggaan’ Target yang menyasar anak-anak, tidak dapat ditutupi dengan bahasa yang sederhana atau diabaikan.”

Dan dia memperingatkan, “Keputusan hari ini adalah peringatan bagi dewan dan manajemen perusahaan publik: Undang-undang sekuritas federal kita mengamanatkan pengungkapan yang adil dan jujur ​​​​tentang risiko pasar yang diciptakan oleh manajemen ketika manajemen menggunakan sumber daya pemegang saham, termasuk niat baik konsumen, untuk memajukan kebijakan yang istimewa dan ekstrim. preferensi sosial atau politik.”

Lululemon Harus Berbuat Lebih Banyak

Berangkat dari sisi lain kontroversi ESG/DEI, gugatan yang diajukan terhadap Lululemon mengklaim bahwa perusahaan tersebut tidak memenuhi kebijakan keberagaman, kesetaraan, dan inklusi.

Tuduhan terkait DEI terkandung dalam gugatan derivatif pemegang saham menyusul gugatan sekuritas pada bulan Agustus yang mengklaim perusahaan membuat pernyataan palsu tentang alokasi inventaris dan peluncuran produk lini legging baru.

Gugatan sekuritas pada bulan Agustus menyatakan, “Pernyataan positif para tergugat mengenai bisnis, operasi, dan prospek Perusahaan secara material menyesatkan dan/atau tidak memiliki dasar yang masuk akal.”

Gugatan derivatif, yang diajukan pada akhir November di pengadilan federal New York oleh pemegang saham Shane Kanaly dan James Wong, berisi tuduhan sekuritas yang sama dan menambahkan klaim bahwa inisiatif DEI perusahaan telah gagal menghilangkan diskriminasi di perusahaan.

Pada tahun 2020, Lululemon meluncurkan program DEI – yang disebut IDEA untuk Inklusi, Keberagaman, Kesetaraan, dan Tindakan – dengan tujuan agar perusahaan mencerminkan keberagaman komunitas di tempatnya beroperasi pada tahun 2025.

Namun, laporan investigasi yang diterbitkan tahun lalu oleh Business of Fashion (BoF) berjudul “Di Lululemon, Menjadi Kulit Hitam adalah ‘Off-Brand’” menunjukkan bahwa perusahaan tersebut masih melanggengkan lingkungan diskriminasi. BoF mewawancarai 14 karyawan Lululemon saat ini dan mantan karyawan, yang menyatakan bahwa mereka tidak mendapat promosi, ditegur, dan dalam beberapa kasus, dipecat secara tidak wajar.

Akibat paparan BoF, penggugat mengklaim harga saham Lululemon anjlok 1%. Meskipun mereka kehilangan uang atas kepemilikan saham Lululemon, penggugat juga menuduh bahwa CEO Calvin MacDonald dan direktur Kathryn Henry menjual saham tersebut, menghasilkan “keuntungan jutaan dolar.” Gugatan tersebut juga mengklaim perusahaan membayar lebih dari $700 juta dalam serangkaian pembelian kembali saham.

Pengacara LaCroix menggambarkan tuduhan dalam gugatan awal bulan Agustus dan hal yang sama yang terkandung dalam gugatan derivatif sebagai pelanggaran sekuritas yang kurang lebih standar terkait dengan pelanggaran kewajiban fidusia Lululemon, terlibat dalam salah urus, pemborosan perusahaan, dan kesalahan penyajian dalam pernyataan proksi.

Namun, tuduhan tambahan terkait IDEA dalam gugatan turunan tersebut, yang termasuk dalam inisiatif ESG perusahaan yang lebih luas, membuatnya tampak seperti “dua tuntutan yang sepenuhnya terpisah,” tulis LaCroix. “Setidaknya, gugatan turunan tersebut secara tidak biasa menghadirkan dua rangkaian tuduhan yang sama sekali tidak berhubungan.”

Gugatan derivatif ini tidak biasa dalam konteks saat ini karena sebagian besar tuntutan terkait DEI dan ESG adalah mengenai perusahaan yang mengambil “pendekatan yang terlalu aktif atau melebih-lebihkan kredensial ESG dan bukan tentang perusahaan yang kurang proaktif dalam isu-isu ESG,” katanya.

HARI Ladang Ranjau

Dua tuntutan hukum yang saling bertentangan terhadap Target dan Lululemon menyoroti tantangan signifikan yang dihadapi perusahaan dalam menyeimbangkan tuntutan untuk menghapus diskriminasi sekaligus memenuhi beragam kebutuhan karyawan dan pelanggan mereka, terutama setelah keputusan Mahkamah Agung tahun lalu mengenai tindakan afirmatif dalam penerimaan perguruan tinggi.

LaCroix memperingatkan, “Pasti ada perasaan ‘terkutuk-kalau-kamu-terkutuk-kalau-kamu-tidak’ bagi perusahaan terhadap keseluruhan permasalahan terkait LST.”

Menanggapi meningkatnya tekanan dari aktivis seperti Robbie Starbuck, serta tantangan hukum dari kelompok seperti America First Legal dan American Alliance for Equal Rights (AAER), banyak perusahaan telah mengurangi inisiatif DEI mereka, termasuk Walmart, Ford, Harley Davidson , Pasokan Traktor, Lowe’s, dan Molson Coors.

Tekanan hukum ini kini meluas ke kasus-kasus seperti gugatan AAER baru-baru ini terhadap Southwest Airlines atas program penghargaannya, yang diduga melakukan diskriminasi karena hanya tersedia bagi pelajar Hispanik.

Meskipun Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 melarang diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, dan asal negara, para kritikus program DEI berpendapat bahwa inisiatif ini mungkin secara tidak sengaja mendorong praktik perekrutan yang memprioritaskan kandidat minoritas dalam upaya mencapai tujuan keberagaman.

Sementara itu, gugatan turunan yang diajukan terhadap Lululemon menantang upaya DEI mereka, dengan alasan bahwa inisiatif perusahaan tersebut tidak cukup mengatasi rasisme atau diskriminasi.

Masih harus dilihat apakah tuduhan terhadap Target dan Lululemon akan bertahan di pengadilan, namun tuduhan tersebut berkontribusi pada ladang ranjau DEI dan ESG yang sudah kompleks dan semakin banyak yang harus dilalui oleh perusahaan.

Baik Target maupun Lululemon tidak menanggapi permintaan komentar sebelum memposting.

Lihat juga:

ForbesPengecer Harus Memikirkan Kembali DEI Setelah Walmart Mengundurkan ProgramnyaOleh Pamela N. DanzigerForbesKejatuhan Barang Dagangan LGBTQ+ Terbaru Target Menguji Komitmen DEI-nya LagiOleh Pamela N. Danziger