Gadis menggunakan tablet digital. Konsep Berlangganan

Getty

Pemasar dalam ekonomi berlangganan AS senilai $ 208 miliar telah diberi pemberitahuan setelah Amazon menyelesaikan gugatan Komisi Perdagangan Federal terhadap apa yang disebut FTC praktik “menipu” untuk mendaftar pelanggan untuk keanggotaan utama dan membuatnya “sangat” sulit untuk membatalkan langganan.

Dalam penyelesaian itu, Amazon setuju untuk membayar penalti sipil $ 1 miliar dan mengembalikan $ 1,5 miliar kepada sekitar 35 juta pelanggan yang terkena dampak pendaftaran utama yang tidak diinginkan atau pembatalan yang ditangguhkan. Ini adalah pemukiman bersejarah di kedua front: hukuman sipil terbesar yang pernah diberlakukan oleh pelanggaran aturan FTC dan penghargaan restitusi tertinggi kedua setelah tindakan FTC.

Penyelesaian itu datang hanya beberapa hari setelah persidangan sipil dimulai di Seattle. Dalam perjanjian tersebut, Amazon tidak mengakui kesalahan. Namun, FTC memohon berbeda.

“Bukti menunjukkan bahwa Amazon menggunakan jebakan langganan canggih yang dirancang untuk memanipulasi konsumen agar mendaftar di Prime dan kemudian membuatnya sangat sulit bagi konsumen untuk mengakhiri langganan mereka,” kata ketua FTC Andrew Ferguson dalam sebuah pernyataan. “FTC Trump-Vance membuat sejarah dan mendapatkan kemenangan yang memecahkan rekor bagi jutaan orang Amerika yang bosan dengan langganan menipu yang terasa tidak mungkin dibatalkan.”

Spirit of ‘Click To Contance’ Aturan

Ironisnya, Oktober lalu, FTC menyelesaikan aturan “klik untuk membatalkan” yang akan membuatnya mudah bagi pelanggan untuk membatalkan langganan untuk mendaftar satu. Namun, pengadilan banding federal membatalkan putusan itu, yang ditentang oleh banyak orang di industri, mengklaim akan menelan biaya bisnis $ 2,7 miliar untuk diberlakukan.

Meskipun demikian, FTC kemungkinan akan meminta pertanggungjawaban pemasar lain dengan semangat aturan “klik untuk membatalkan”, bahkan jika itu tidak dapat menegakkan hukum.

“The remedies imposed – ranging from significant monetary penalties to mandated operational changes – demonstrate the FTC’s insistence on transparency and ease of cancellation,” stated the Holland and Knight law firm in a bulletin, advising that this case against Amazon and previous cases involving Match.com and Chegg, “set de facto industry standards – clear disclosures, simple, user-friendly cancellation mechanisms and no pernyataan yang menyesatkan.

Retak dalam model berlangganan

Model bisnis berlangganan tidak dapat disangkal menarik bagi pemasar di berbagai vertikal, termasuk layanan streaming, game, berbagai aplikasi, publikasi berita dan blog, serta pengecer di bidang kecantikan, perawatan pribadi, mode, makanan, minuman, dan persediaan hewan peliharaan. Langganan memberi pemasar aliran pendapatan yang stabil, dan dari sudut pandang mereka, langganan menawarkan pelanggan layanan bernilai tambah, sehingga mereka memiliki produk dan layanan yang mereka inginkan, ketika mereka membutuhkannya.

Namun, bagi banyak pelanggan, langganan adalah pedang bermata dua. Meskipun mereka menawarkan kenyamanan, membatalkan langganan yang tidak diinginkan sering kali sulit, dan dalam beberapa kasus, proses yang hampir mustahil.

FTC melaporkan telah menerima lebih dari 16.000 komentar dari konsumen dan lembaga pemerintah federal dan negara bagian, kelompok konsumen, dan asosiasi perdagangan tentang praktik pemasar berlangganan. Jumlah keluhan telah meningkat secara stabil dalam lima tahun terakhir, berpuncak pada hampir 70 keluhan konsumen per hari rata -rata tahun lalu, naik dari 42 per hari pada tahun 2021.

Konsumen juga kehilangan jejak berapa banyak langganan yang mereka miliki dan dengan serius meremehkan berapa banyak yang mereka habiskan untuk semuanya. Sebuah studi penelitian C+R menemukan konsumen menghabiskan 2,5 kali lebih banyak untuk langganan mereka daripada perkiraan yang mereka perkirakan – pengeluaran aktual rata -rata $ 219 per bulan dibandingkan dengan sekitar $ 86 per bulan di antara 1.000 konsumen yang disurvei.

Ini telah melahirkan seluruh sub-industri baru untuk perusahaan seperti mint, trim, dan uang roket untuk mengelola langganan konsumen dan memfasilitasi pembatalan.

Memegang layanan berlangganan ke akun

Penyelesaian Amazon membutuhkan tombol “jelas dan mencolok” bagi pelanggan untuk menolak keanggotaan utama, pengungkapan “jelas dan mencolok” tentang semua ketentuan keanggotaan utama, termasuk biaya, tanggal, dan frekuensi biaya, dan “cara mudah” bagi konsumen untuk membatalkan Prime.

Secara khusus, ini menyatakan bahwa proses pembatalan “tidak bisa sulit, mahal atau memakan waktu dan harus tersedia dengan menggunakan metode yang sama dengan yang digunakan konsumen untuk mendaftar.”

Secara keseluruhan, diperkirakan $ 2,7 miliar industri berlangganan harus menelan untuk membawanya ke putusan yang diusulkan “klik-ke-kankel” FTC kecil dibandingkan dengan $ 2,5 miliar yang dipaksa dibayar Amazon.

Amazon menyatakan, “Kami bekerja sangat keras untuk membuatnya jelas dan sederhana bagi pelanggan untuk mendaftar dan membatalkan keanggotaan utama mereka,” menambahkan bahwa diperkirakan 200 juta pelanggan mendapatkan “nilai substansial” melalui keanggotaan mereka.

Namun, FTC menuduh bahwa jutaan pelanggan “ditipu” melalui “perangkap” yang digunakan Amazon untuk “secara sadar” menyesatkan pelanggan untuk mendaftar di Prime.

Penyelesaian ini berfungsi sebagai peringatan bagi pemasar berlangganan lain untuk mendapatkan rumah mereka. FTC menyatakan praktik opsi negatif standar industri-di mana konsumen diikat ke dalam langganan secara default daripada niat-adalah “kanker yang tidak diucapkan” di pasar konsumen.

Lihat juga:

ForbesAmazon mencapai rekor penyelesaian $ 2,5 miliar dengan FTC atas taktik utama ‘menipu’Oleh Antonio Little IVForbesMasalah berulang dengan layanan berlanggananOleh Nathan Pettijohn

Untuk periode yang singkat, mungkin bahkan hanya sedetik, sepertinya populisme yang dibangun dalam kampanye Donald Trump mungkin hanya mempertahankan teori Lina Khan tentang peraturan teknologi besar di Komisi Perdagangan Federal. Ternyata, tidak terlalu banyak. Wired pertama kali melaporkan bahwa lebih dari 300 posting blog yang kritis terhadap perusahaan seperti Amazon, Microsoft, Meta, dan AI – yang sebagian besar diterbitkan selama pemerintahan Biden sementara Khan adalah kepala agensi – telah dihapus dari situs web agensi.

Blog -blog tersebut berkisar dari perincian mengenai tuntutan hukum privasi FTC terhadap perusahaan teknologi besar, bimbingan bisnis, dan informasi perlindungan konsumen, di antara konten lainnya. Wired menyoroti beberapa dari mereka, termasuk pos yang memberi tahu konsumen tentang tuduhan bahwa Amazon menggunakan data dari kamera keamanan cincin untuk melatih algoritma dan postingan yang menyoroti bagaimana Microsoft diduga mengumpulkan data dari anak -anak yang menggunakan Xbox tanpa persetujuan dari orang tua atau wali mereka.

Pertanyaan yang valid sehubungan dengan keputusan ini untuk menghapus posting blog adalah: Mengapa? Menyingkirkan posting blog tidak mengubah kebijakan agensi, juga tidak menghapus penyelesaian yang diamankan dengan perusahaan karena dugaan pelanggaran aturan FTC. Posting blog dirancang untuk membuat informasi yang mungkin akan macet dalam kebijakan legalese dan duniawi menjadi materi yang dapat dicerna untuk masyarakat umum. Menghapus mereka hanya berfungsi untuk menyebabkan kebingungan, yang mungkin menjadi intinya.

Perlu dicatat bahwa karena lembaga -lembaga ini berpindah tangan dari administrasi ke administrasi setiap empat atau delapan tahun, ini tentu bukan pertama kalinya situs web pemerintah menjadi tuan rumah konten yang tidak disetujui oleh pemerintahan yang masuk. Tapi biasanya, itu tidak hanya dihapus langsung. Faktanya, sesuai kabel, pemerintahan Biden meninggalkan blog dari era Trump karena takut bahwa menghapusnya mungkin melanggar undang -undang – khususnya, Undang -Undang Catatan Federal dan Undang -Undang Data Pemerintah Terbuka.

Tak satu pun dari itu harus menjadi berita bagi Trump atau siapa pun di lingkarannya, mengingat bahwa ia mengambil cukup panas untuk menghapus tweet yang seharusnya diarsipkan. Pada akhirnya, tidak ada hukuman nyata yang datang dari seluruh perselingkuhan itu, yang mungkin hanya memberanikannya untuk terus menghapus apa yang tidak lagi dia lihat sebagai bugar.

Sebelum menjabat, Wakil Presiden JD Vance menyuarakan dukungan untuk ketua FTC Lina Khan dan pendekatannya untuk mengejar teknologi besar. Pada hari Selasa, pada hari yang sama log blog FTC dari kantor Khan dikirim ke dunia Shadow, Vance muncul di sebuah konferensi yang diselenggarakan oleh perusahaan modal ventura Andreessen Horowitz untuk memberi sinyal bahwa pemerintahan Trump ingin tetap terhubung dengan industri teknologi dan kepentingannya di samping masalah -masalah yang menarik bagi sayap populis partai. Pertimbangkan untuk menghapus kritik masa lalu FTC terhadap teknologi besar sebagai cabang zaitun yang mungkin.

Pengadilan Distrik AS di Distrik Selatan New York baru saja memblokir akuisisi Capri Holdings oleh Tapestry dalam gugatan yang diajukan oleh Komisi Perdagangan Federal (FTC) terhadap kesepakatan senilai $8,5 miliar.

Hakim Jennifer Rochon memihak FTC dalam tuduhannya bahwa merek Coach Tapestry dan Kate Spade dikombinasikan dengan Michael Kors dari Capri akan memberi Tapestry pangsa dominan di pasar tas tangan “mewah yang dapat diakses”.

Tapestry segera membalas dengan mengklaim bahwa keputusan tersebut “tidak sesuai dengan hukum dan fakta” ​​dan mengumumkan rencana untuk mengajukan banding atas keputusan tersebut. Tapestry mengklaim usulan merger tersebut pro-kompetitif dan pro-konsumen.

Tapestry harus bertindak cepat karena ada batas waktu Februari 2025 untuk berakhirnya obligasi yang dimaksudkan untuk transaksi tersebut, lapor Oliver Chen dari TD Cowen dalam pembaruan penelitian.

“Kami tidak melihat kemungkinan besar permohonan banding Tapestry dan Capri dikabulkan karena banding tersebut perlu berargumentasi bahwa keputusan hakim tidak benar dalam fakta atau hukum, dan ini bukan prestasi kecil,” tulisnya.

FTC Meraih Kemenangan

FTC mengklaim dalam sebuah pernyataan bahwa merger tersebut akan menghilangkan “manfaat persaingan head-to-head Tapestry dan Capri bagi konsumen Amerika, yang mencakup persaingan dalam harga, diskon dan promosi, inovasi, desain, pemasaran, dan periklanan.”

Hal ini juga mempermasalahkan potensi dampak negatif terhadap lebih dari 30.000 karyawan yang terkena dampak merger.

Direktur Biro Persaingan FTC Henry Liu berkata, “Dengan tujuan menjadi pengakuisisi serial, Tapestry berupaya mengakuisisi Capri untuk semakin memperkuat posisinya di industri fesyen.

“Kesepakatan ini mengancam hilangnya persaingan bagi konsumen untuk mendapatkan tas dengan harga terjangkau, sementara pekerja yang bekerja dengan upah per jam akan kehilangan keuntungan berupa upah yang lebih tinggi dan kondisi tempat kerja yang lebih baik.”

Tidak Ada Pengakuisisi Serial yang Diizinkan

Secara efektif, FTC mempermasalahkan niat Tapestry untuk menjadi pengakuisisi serial – sebuah strategi bisnis yang dibuktikan oleh konglomerat mewah Eropa termasuk LVMH, Kering dan Richemont. Keputusan tersebut secara serius menghambat kemampuan Tapestry untuk bersaing di pasar barang mewah global yang semakin meningkat.

Selain Michael Kors, Capri juga memiliki merek mewah Versace yang didirikan di Italia dan Jimmy Choo yang berbasis di London sehingga Tapestry kehilangan akses yang lebih luas ke pasar barang mewah global di mana lebih dari sepertiga dari $6,7 miliar dihasilkan pada tahun fiskal 2024.

Di sisi lain, Capri hanya menghasilkan hampir setengah dari pendapatan internasional sebesar $5,2 miliar, dengan dua pertiga dari pendapatan Versace sebesar $1 miliar dan 72% dari pendapatan Jimmy Choo sebesar $618 juta dihasilkan di luar negeri. Sebaliknya, Michael Kors hanya menghasilkan 35% dari $3,5 miliar penjualannya secara global.

Chen mencatat bahwa keputusan ini dapat memiliki “implikasi besar” terhadap kesepakatan lain yang berpotensi mengancam persaingan langsung. “Keputusan ini menjadi preseden yang berarti bagi kasus-kasus anti-monopoli di masa depan di seluruh industri.”

Bloomberg Law melaporkan bahwa divisi antimonopoli FTC dan Departemen Kehakiman Pemerintahan Biden mencatat rekor aktivitas penegakan merger pada tahun 2022, masing-masing berjumlah 24 dan 26, menurut angka terbaru yang tersedia. Gabungan 50 tantangan merger adalah yang tertinggi sejak pemerintah mewajibkan tinjauan antimonopoli sebelum merger pada tahun 1976.

Mungkin Tapestry akan menunggu untuk melihat bagaimana pemilu berikutnya berlangsung untuk mengejar akuisisi lainnya karena waktunya tidak menguntungkan, mengingat tenggat waktu perjanjian dan kemungkinan digugat oleh Capri.

Chen melihat Tapestry mengejar potensi akuisisi di bidang pakaian luar, perhiasan, atau kecantikan dan kesehatan yang kecil kemungkinannya akan menimbulkan kekhawatiran FTC.

“Kesepakatan ini sepertinya bukan yang terakhir bagi Tapestry, karena akuisisi Capri akan memberikan Tapestry pengaruh tambahan untuk melakukan lebih banyak akuisisi di masa depan,” kata FTC.

Definisi ‘Kemewahan yang Dapat Diakses’ Tidak Jelas

Fakta-fakta yang memandu keputusan pengadilan didasarkan pada saksi ahli FTC Dr. Loren Smith dan analisisnya mengenai persaingan di pasar tas tangan “mewah yang dapat diakses” yang didefinisikan sebagai tas dengan harga mulai dari $100 hingga $1.000 dolar.

Tapestry berpendapat bahwa tidak ada pasar barang mewah yang dapat diakses dan apa yang dapat diakses oleh satu konsumen mungkin tidak dapat diakses oleh konsumen lainnya. Selain itu, tiga merek tas tangan yang diusulkan – Coach, Kate Spade dan Michael Kors – hampir tidak akan mengendalikan pasar ketika konsumen dapat memilih di antara ratusan merek dan titik harga.

Selain itu, orang dalam industri merasa skeptis terhadap analisis Smith, berdasarkan data NPD pihak ketiga pada tahun 2021 yang sudah ketinggalan zaman dan tidak mencakup seluruh cakupan pasar tas tangan pada semua titik harga. Ini mengecualikan data dari banyak pengecer, merek langsung ke konsumen, dan likuidator. NPD sekarang menjadi bagian dari Circana.

Chen menunjukkan bahwa analisis Dr. Smith tidak “lulus uji eksperimen alami (yaitu tidak semua penjualan Michael Kors yang ‘hilang’ ditangkap oleh Coach.)”

Dalam putusan tersebut, pengadilan menemukan bahwa merger akan memberikan Tapestry pangsa pasar sebesar 59% di pasar tas tangan mewah yang dapat diakses, jauh di atas ambang batas FTC sebesar 30% ketika “dugaan efek antikompetitif” mulai berlaku.

Pangsa pasar sebesar 59% itu tampaknya merupakan suatu hal yang berlebihan. Ya, Pelatih, Kate Spade dan Michael Kors memang besar, tapi sebesar itu?

Coach menghasilkan $5,1 miliar dan Kate Spade $1,3 miliar tahun lalu, namun perusahaan tersebut tidak melaporkan penjualan merek di pasar AS. Michael Kors menghasilkan $2,3 miliar di AS. Selain itu, tidak ada satu pun perusahaan yang melaporkan penjualan tas tangan saja. Mereka juga menawarkan berbagai macam fashion dan aksesoris lainnya.

Sebagai gambaran, orang Amerika menghabiskan $45 miliar untuk membeli koper dan produk serupa (misalnya tas tangan) tahun lalu, menurut Biro Analisis Ekonomi.

‘Michael Kors’ yang Lebih Baik Akan Menguntungkan Konsumen

Bersaksi dalam uji coba delapan hari, desainer Michael Kors mengatakan merek tersebut telah mencapai “titik kelelahan merek” dan angka-angka membuktikannya. Merek Michael Kors kehilangan $766 juta dalam penjualan di AS dari tahun fiskal 2019 hingga 2024.

Salah satu motivasi utama merger ini adalah Tapestry dan timnya yang dipimpin oleh Joanne Crevoiserat ingin menghidupkan kembali merek tersebut dan menjadikannya populer kembali. Dia bergabung dengan perusahaan pada tahun 2019 dan dengan cepat diangkat menjadi CEO pada Agustus 2020. Sejak itu, pendapatan Tapestry telah tumbuh sebesar 11%, naik dari $6 miliar menjadi $6,7 miliar.

Meningkatkan kecerdasan desain Michael Kors, menjadikannya lebih diminati, modern, dan relevan, tidak hanya akan menguntungkan konsumen, namun juga membantu “menaikkan arus yang mengangkat semua perahu” di seluruh industri tas tangan.

Anti-Bisnis versus Pro-Konsumen

Sebelum uji coba dimulai, analis ritel GlobalData Neil Saunders mengatakan FTC memberikan kesepakatan Tapestry-Capri lebih dari sekedar pandangan sepintas adalah “sangat konyol,” dalam sebuah posting LinkedIn.

Mengakui bahwa merger Kroger dan Albertsons memerlukan pengawasan yang cermat, dia yakin tas yang termasuk dalam kategori tas tangan yang sangat diskresi ini tidak memerlukan pengawasan ketat. Dalam pembelian diskresioner, pasar akan mengoreksi dirinya sendiri jika dibiarkan beroperasi secara alami dengan konsumen menentukan pemenang dan pecundang.

Saunders berargumentasi bahwa ada “tak terhitung banyaknya” toko dan merek tempat membeli tas dan bahkan jika digabungkan, Tapestry “tidak akan mendominasi” pasar.

Dalam postingan setelah keputusan tersebut, Saunders memberikan tanda seru:

“Pemblokiran akuisisi Tapestry atas Capri tidak masuk akal. Hal ini tidak mencerminkan realitas pasar. Ini memperlakukan barang-barang yang sangat diskresi seolah-olah barang-barang itu adalah komoditas penting. Dan ini menunjukkan tingginya tingkat buta huruf ekonomi.”

Lihat juga:

Forbes‘Kemewahan yang Dapat Diakses’ Sedang Diadili Saat FTC Bergerak Untuk Memblokir Tapestry Mengakuisisi CapriOleh Pamela N. Danziger