– Warga di Sumatera Utara mengecam pernyataan Bahlil Lahadalia yang menyebut stok BBM cukup, saat mereka mengaku sudah lima hari kekurangan bahan bakar.

Ketika Kementerian ESDM menyatakan bahwa pasokan BBM di Sumatera  terutama di wilayah terdampak bencana di Sumatera Utara  dalam kondisi cukup harapan sempat muncul bahwa krisis bahan bakar bisa teratasi.

Dalam wawancaranya, Bahlil menyampaikan bahwa “secara stok di wilayah sumatera khususnya sumut itu cukup”.

Namun di tengah jumpa pers itu, seorang warga dengan lantang menepis klaim tersebut “gada cukup pak disini kosong”.

Ia melanjutkan dengan keluh kesah yang menggema  “Sudah 5 hari disini gada bbm pak”.

Pernyataan warga itu langsung memantik keheningan, lalu menyulut kemarahan dan kekecewaan publik.

Bagi banyak netizen, suara itu mewakili jutaan masyarakat yang merasa diabaikan dalam distribusi kebutuhan dasar pasca-bencana.

Setelah beberapa hari diguyur banjir bandang dan longsor, sejumlah wilayah di Sumatera Utara dilaporkan mengalami kerusakan infrastruktur berat.

Akibatnya, distribusi logistik  termasuk BBM tersendat.

SPBU-SPBU banyak yang dilaporkan kehabisan stok, sementara warga berbondong-bondong antre, berharap mendapat sisa pasokan.

Kelangkaan ini bukan hanya soal stok di gudang pusat, melainkan soal akses distribusi.

Banyak area menjadi terisolasi karena jalan rusak atau terputus, sehingga pasokan tidak bisa mencapai masyarakat secara merata.

Stok Cukup, Tapi Distribusi Terganggu

Menghadapi protes keras dari warga dan publik, Bahlil akhirnya mengakui bahwa meskipun stok sebenarnya tersedia, distribusi menjadi persoalan utama.

Ia menjelaskan bahwa akses logistik melalui jalur darat  satu-satunya jalur yang memungkinkan  saat ini banyak terhambat akibat kerusakan jalan.

Pemerintah menyatakan tengah mengupayakan percepatan perbaikan infrastruktur agar truk tangki bisa menembus wilayah terisolasi.

Dengan demikian, diharapkan suplai BBM bisa segera didistribusikan secara merata.

Namun hingga kini, belum ada kepastian waktu kapan distribusi akan kembali normal.

Bagi warga yang sudah menunggu selama lima hari tanpa pasokan, penjelasan ini terasa lambat dan kurang menjawab kebutuhan darurat mereka.

Krisis BBM di Sumatera Utara pasca-bencana mengingatkan kita bahwa distribusi logistik sama pentingnya dengan ketersediaan stok.

Sebuah pasokan besar tidak akan berguna jika jalur distribusi terputus, dan inilah yang kini dirasakan warga.

Dialog panas antara Bahlil dan warga yang viral bukan sekadar insiden media  melainkan refleksi nyata dari ketidakpuasan masyarakat terhadap respons penanggulangan bencana.

Agar kepercayaan publik kembali pulih, pemerintah perlu mempercepat perbaikan akses dan transparansi penyaluran  bukan sekadar klaim stok aman.

Warga sudah menunggu terlalu lama. Suara mereka bukan hanya protes tapi panggilan mendesak agar hak dasar terpenuhi.***

Pusat perbelanjaan San Francisco Center 93% kosong, dan semakin banyak operator yang berpindah. (Foto oleh Smith Collection/Gado/Getty Images)

Gado melalui Getty Images

Setelah sebelumnya dibatalkan sebanyak tujuh kali, tidak ada seorang pun itu terkejut ketika lelang San Francisco Centre, yang pernah menjadi pusat perbelanjaan utama di pusat kota, yang telah lama tertunda, tidak terlaksana sesuai jadwal pada tanggal 4 September.

Kenyataannya, hanya sedikit komunitas real estate di San Francisco yang memperkirakan hal ini akan terjadi, yang berarti pengalihan kepemilikan properti yang rusak dari pemberi pinjaman ke pemilik baru terus mengalami nasib buruk yang sama seperti yang dialami para pengecer yang hampir hengkang.

Dengan sedikit uang tunai yang dapat diperoleh kembali agar para pemangku kepentingan dapat menemukan solusinya, dan dengan cepat, kini menjadi prioritas untuk menutup babak kelam dalam sejarah San Francisco baru-baru ini.

Masalah properti ini memuncak pada tahun 2023, ketika raksasa real estat Unibail-Rodamco-Westfield dan mitranya Brookfield Properties berhenti melakukan pembayaran hipotek senilai $558 juta yang terkait dengan mal.

Pinjaman tersebut, yang merupakan bagian dari paket sekuritas berbasis hipotek komersial senilai $625 juta, telah membiayai renovasi dan pengoperasian kompleks seluas 1,5 juta kaki persegi di 865 Market Street.

Namun menghadapi menurunnya lalu lintas pejalan kaki dan meningkatnya kerugian di tengah permasalahan ekonomi dan kejahatan yang lebih luas yang melanda kota tersebut, Westfield dan Brookfield secara efektif menyerahkan kembali aset tersebut kepada pemberi pinjaman mereka, meninggalkan aset yang nilainya anjlok dari lebih dari $1,2 miliar pada tahun 2016 menjadi kurang dari $200 juta saat ini.

Lelang Pusat San Francisco

Kendali atas properti saat ini berada di tangan pemberi pinjaman, yang diwakili melalui penerima yang ditunjuk pengadilan, Trident Pacific Real Estate Group, yang bekerja sama dengan broker real estat JLL untuk mengawasi gedung tersebut. Untuk saat ini, pemberi pinjaman sendiri memiliki kepemilikan formal, menjadikan San Francisco Center salah satu aset bermasalah termahal dalam sejarah California baru-baru ini.

Tapi dulunya sangat berbeda. Selama dua dekade terakhir, mal ini melambangkan kehebatan ritel di pusat kota San Francisco. Dibuka kembali pada tahun 2006 setelah pembangunan kembali senilai $440 juta oleh Westfield, kompleks ini menggabungkan kubah department store Emporium lama yang telah dipugar dengan ritel modern. Berpusat di department store Nordstrom dan Bloomingdale, tempat ini memiliki lalu lintas pejalan kaki yang pernah mencapai 20 juta pengunjung per tahun.

Namun pada awal tahun 2020-an, formula tersebut telah gagal. Pandemi ini melemahkan populasi perkantoran di kota tersebut, pariwisata runtuh, dan ketakutan akan kejahatan, kebersihan, dan meluasnya penggunaan narkoba di distrik perbelanjaan utama kota ini membuat masyarakat tidak tertarik.

Keputusan Nordstrom pada tahun 2023 untuk menutup kapal utama di Pusat Kota menandai titik balik. Bloomingdale’s menyusul pada musim semi 2025, menutup toko lima tingkatnya dan meninggalkan gedung tanpa penyewa utama. Merek-merek yang lebih kecil – mulai dari Coach dan Kate Spade hingga Zara dan Michael Kors – segera menyusul.

Tingkat okupansi pusat perbelanjaan ini telah turun menjadi sekitar 7%, karena kebijakan ini membuat sebagian besar mal kosong.

San Francisco Center Hampir Kosong

Hanya segelintir operator pujasera, termasuk Shake Shack dan Panda Express, yang tetap beroperasi dengan lebih banyak pintu keluar, dan mal terus mengeluarkan banyak uang.

Penundaan berulang kali dalam lelang mencerminkan komplikasi logistik dan keengganan pasar. Pemberi pinjaman harus berkoordinasi di antara beberapa tahap kreditor sambil bergulat dengan properti yang pendapatannya telah menguap.

Pembangunan kembali mal dalam skala besar sangat kecil kemungkinannya, namun bahkan proyek serba guna yang menggabungkan rumah, kantor, dan hiburan akan memerlukan investasi baru senilai ratusan juta dolar dan persetujuan pemerintah kota yang ekstensif.

Hal ini membutuhkan investor yang berani dan berkantong tebal.

Union Square, San Francisco, menunjukkan tanda-tanda pemulihan. (Foto oleh Smith Collection/Gado/Getty Images)

Gado melalui Getty Images

Kemunduran San Francisco Centre juga mencerminkan permasalahan yang lebih luas dalam lanskap ritel kota tersebut. Saat ini Pusat Kota San Francisco, yang pernah menjadi salah satu distrik perbelanjaan paling ramai di Pantai Barat, masih memiliki gedung perkantoran yang setengah kosong dan lalu lintas pejalan kaki di sekitar Market Street pada hari kerja telah menurun lebih dari 30% sejak tahun 2019.

Union Square di dekatnya, yang merupakan jantung perbelanjaan tradisional kota, menunjukkan sedikit pemulihan, meskipun tingkat kekosongan masih sekitar 20%. Merek-merek mewah seperti Louis Vuitton, Gucci, dan Chanel telah kembali berkomitmen pada produk andalan mereka, sementara spesialis audio kelas atas Bang & Olufsen akan membuka toko terbesarnya secara global.

Pengembang dan investor diam-diam membeli gedung-gedung kosong dengan harapan pemulihan jangka panjang dan pejabat Kota telah memperkenalkan insentif pajak untuk menarik penyewa baru, dengan pariwisata internasional, khususnya dari Asia, yang perlahan meningkat.

Sementara itu, pemerintah kota telah menyatakan kesediaannya untuk membantu pemilik baru untuk menggunakan kembali San Francisco Centre, dengan berbagai ide mulai dari mengubah tingkat atas menjadi perumahan atau kantor pelajar hingga menggunakan bagian dari situs tersebut untuk tujuan budaya atau sipil.

Namun bagi San Francisco Center, ide itu murah, sedangkan pembangunan kembali tidaklah murah.

Gedung Putih ditumpuk dengan beberapa orang paling bodoh di planet ini. Tapi setidaknya kadang -kadang kita bisa terkekeh dari itu.

Juru bicara utama Presiden Donald Trump, Karoline Leavitt yang berusia 28 tahun, ditanyai oleh wartawan Kamis tentang perubahan kebijakan pemerintah tentang vaksin, yang akan mempersulit orang Amerika untuk mendapatkan vaksinasi terhadap Covid-19. Dan dia memberikan malapropisme yang cukup lucu, mengganti kata yang benar dengan kata yang terdengar serupa.

“Apa yang akan saya katakan adalah bahwa FDA baru-baru ini mencabut otorisasi pemuda darurat untuk tiga vaksinasi Covid sementara secara bersamaan mencatat empat vaksin Covid-19 baru dengan formula 2025 dan 2026,” kata Leavitt dalam flub yang lucu.

Tampaknya Leavitt sedang mencoba berbicara tentang keadaan darurat menggunakan Otorisasi Vaksin COVID-19. Dan kalau-kalau Anda pikir itu adalah flub satu kali, dia mengatakannya lagi.

“Alasan pencabutan otorisasi pemuda darurat itu adalah karena jelas pandemi Covid dan darurat kesehatan masyarakat telah berakhir,” kata Leavitt.

https://www.youtube.com/watch?v=3zgls5_gtxu

Sekretaris Pers Gedung Putih melanjutkan untuk “mengoreksi catatan” tentang “informasi yang salah” mengenai kebijakan vaksin baru yang keluar dari Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan Robert F. Kennedy. Sekretaris Kesehatan adalah advokat anti-vaksin lama yang saat ini berusaha untuk menghancurkan infrastruktur kesehatan masyarakat Amerika dengan omong kosong absolut.

“Tetapi hanya untuk memperbaiki catatan, karena ada banyak informasi yang salah tentang ini, keputusan FDA tidak mempengaruhi ketersediaan vaksin Covid untuk orang Amerika yang menginginkannya,” kata Leavitt. “Kami percaya pada pilihan individu. Itu janji baik presiden dan sekretaris telah membuat, dan itu adalah janji yang sekarang telah mereka berikan.”

Trump memecat direktur CDC, Susan Monarez, pada hari Rabu, dan setidaknya empat pejabat senior di Badan Kesehatan Masyarakat mengundurkan diri. Dengan semua penampilan, Monarez tidak dapat mematuhi kebijakan anti-vaksin rezim Trump, yang mempersulit orang untuk mendapatkan vaksinasi. Perubahan baru yang diumumkan pada hari Rabu berarti bahwa hanya orang yang berusia 65+ atau memiliki kondisi mendasar yang membuat mereka rentan terhadap penyakit parah dari Covid yang memenuhi syarat. Apa artinya itu dalam praktik masih harus dilihat.

Tetapi Leavitt tidak mengakui penghalang jalan baru untuk vaksinasi dan sebaliknya menyemburkan omong kosongnya tentang bagaimana orang bisa mendapatkan bidikan jika mereka menginginkannya. Dan sementara topiknya sangat serius, ada baiknya menertawakan betapa bodohnya orang-orang ini kadang-kadang.

Leavitt memiliki kebiasaan mengucapkan kata yang salah, seperti saat itu dia menyebut Indo-Pasifik sebagai “indo-spesifik,” menyampaikannya dengan kepercayaan diri yang tidak diterima dari orang paling bodoh yang pernah Anda temui.

Semua orang salah mengeja pada kesempatan, tetapi Leavitt melakukannya begitu sering sehingga Korps Pers Gedung Putih tampaknya hanya mengambilnya dengan tenang. Sungguh mengherankan bahwa mereka tidak hanya tertawa terbahak -bahak setiap kali dia naik podium untuk memberikan omelan terbarunya tentang Trump menjadi hadiah terbesar Tuhan kepada umat manusia.

Ingat ketika dia mengirimkan garis singgung itu pada bulan April dan menyatakan tingkat pekerjaan berada pada titik terendah sepanjang masa?

Maksudnya Danpekerjaan Tingkat, tentu saja. Kecuali dia hanya memberi kita pratinjau tentang apa yang akan datang. Mengingat cara Trump bertindak, kita tidak dapat memastikan apa pun lagi.

Penelitian baru menunjukkan bahwa kekayaan psikologis, yang didefinisikan sebagai kehidupan yang dipenuhi dengan pengalaman yang mengubah perspektif seseorang, mungkin sama pentingnya dengan kebahagiaan atau makna.

Selama berabad -abad, para pemikir dan peneliti telah mendefinisikan “kehidupan yang baik” dalam dua cara utama: baik sebagai kehidupan yang didasarkan pada kebahagiaan, ditandai oleh emosi positif, atau sebagai orang yang dipandu oleh makna, didefinisikan melalui tujuan dan pemenuhan. Tetapi bagaimana jika ada kemungkinan ketiga yang sama pentingnya – yang menekankan rasa ingin tahu, pertumbuhan, dan tantangan?

Dimensi alternatif ini, yang dapat mengarah pada apa yang oleh psikolog disebut kehidupan yang kaya secara psikologis, adalah fokus dari sebuah studi baru yang dipimpin oleh Erin Westgate, Ph.D., di The Universitas Floridadalam kemitraan dengan Shigehiro Oishi, Ph.D., dari Universitas Chicago. Pekerjaan mereka menunjukkan bahwa banyak orang menghargai variasi, kebaruan, dan pengalaman yang merangsang secara intelektual, bahkan ketika pengalaman itu sulit, tidak nyaman, atau tidak memiliki rasa makna yang jelas.

“Gagasan ini berasal dari pertanyaan: mengapa beberapa orang merasa tidak terpenuhi bahkan ketika mereka memiliki kehidupan yang bahagia dan bermakna?” Westgate menjelaskan. “Kami menemukan bahwa apa yang hilang adalah kekayaan psikologis – pengalaman yang menantang Anda, mengubah perspektif Anda, dan memuaskan rasa ingin tahu Anda.”

Temuan ini menyoroti bahwa kehidupan yang kaya secara psikologis berbeda dari yang ditentukan oleh kebahagiaan atau makna. Kebahagiaan berfokus pada perasaan yang baik, sementara berarti berpusat pada berbuat baik. Kekayaan, sebaliknya, adalah tentang melihat dunia dengan cara baru dan berpikir lebih dalam. Untuk sebagian besar orang di seluruh dunia, jalan ketiga ini adalah jalan yang akan mereka pilih dengan sengaja – bahkan jika perlu melepaskan kebahagiaan atau makna.

Cara baru untuk memikirkan ‘kehidupan yang baik’

Westgate dan Oishi menggambarkan kekayaan psikologis sebagai kehidupan yang dibentuk oleh berbagai pengalaman yang mengubah perspektif. Ini mungkin ke luar, seperti bepergian atau mengambil tantangan baru, atau ke dalam, seperti terlibat dengan buku atau musik yang kuat.

“Kehidupan yang kaya secara psikologis dapat berasal dari sesuatu yang sederhana seperti membaca novel yang hebat atau mendengar lagu yang menghantui,” Westgate menjelaskan. “Itu tidak harus tentang peristiwa dramatis, tetapi dapat menggeser cara Anda melihat dunia.”

Tidak seperti kebahagiaan, yang menekankan perasaan positif, atau makna, yang menekankan tujuan, kekayaan dapat muncul dari pengalaman yang tidak menyenangkan atau dengan tujuan yang jelas.

“Perguruan tinggi adalah contoh yang baik. Tidak selalu menyenangkan, dan Anda mungkin tidak selalu merasakan makna yang mendalam, tetapi itu mengubah cara Anda berpikir,” kata Westgate. “Hal yang sama berlaku untuk pengalaman seperti hidup melalui badai. Anda tidak akan menyebutnya bahagia atau bahkan bermakna, tetapi itu mengguncang perspektif Anda.”

Di University of Florida, tim Westgate telah mempelajari bagaimana orang bereaksi terhadap peristiwa seperti badai dengan memantau emosi dan tanggapan siswa saat badai mendekati. Temuan mereka menunjukkan bahwa banyak orang menafsirkan pengalaman sulit ini sebagai kaya secara psikologis. Meskipun mereka mungkin tidak menikmatinya, peristiwa itu membentuk kembali bagaimana mereka memandang dunia.

Akar ide itu

Sementara penelitian ini baru, konsepnya telah bertahun -tahun dalam pembuatan. Westgate dan Oishi pertama kali memperkenalkan istilah “kehidupan yang kaya secara psikologis” pada tahun 2022, membangun penelitian sebelumnya dan pengembangan skala sekitar tahun 2015. Makalah terbaru mereka memperluas ide, menunjukkan bahwa konsep tersebut beresonansi dengan orang-orang di seluruh budaya dan mengisi kesenjangan dalam bagaimana orang mendefinisikan kesejahteraan.

“Dalam psikologi dan filsafat, yang berasal dari Aristoteles, ada fokus pada kesejahteraan hedonis versus eudaimonic-kebahagiaan versus makna,” kata Westgate. “Apa yang kami lakukan adalah mengatakan, ada jalan lain yang sama pentingnya. Dan bagi sebagian orang, itu yang paling mereka hargai.”

Sementara banyak orang idealnya menginginkan ketiganya-kebahagiaan, makna, dan kekayaan-ada pertukaran. Pengalaman kaya sering datang dengan biaya kenyamanan atau kejelasan.

“Pengalaman yang menarik tidak selalu pengalaman yang menyenangkan,” kata Westgate. “Tapi mereka yang membantu kita tumbuh dan melihat dunia dengan cara baru.”

Westgate berharap penelitian ini akan memperluas bagaimana psikolog dan masyarakat berpikir tentang apa artinya hidup dengan baik.

“Kami tidak mengatakan kebahagiaan dan makna tidak penting,” kata Westgate. “Mereka. Tapi kami juga mengatakan jangan lupa tentang kekayaan. Beberapa pengalaman terpenting dalam hidup adalah orang -orang yang menantang kita, yang mengejutkan kita dan yang membuat kita melihat dunia secara berbeda.”

Referensi: “Kekayaan psikologis menawarkan jalan ketiga menuju kehidupan yang baik” oleh Shigehiro Oishi dan Erin C. Westgate, 24 April 2025, Tren Ilmu Kognitif.
Doi: 10.1016/j.tics.2025.04.002

Jangan pernah melewatkan terobosan: Bergabunglah dengan buletin ScitechDaily.

Dalam setiap percakapan tentang AI, Anda mendengar refrain yang sama: “Ya, tapi itu luar biasa,” dengan cepat diikuti oleh, “Tapi itu membuat barang,” dan “Anda tidak bisa mempercayainya.” Bahkan di antara penggemar AI yang paling berdedikasi, keluhan ini adalah legiun.

Selama perjalanan saya baru -baru ini ke Yunani, seorang teman yang menggunakan chatgpt untuk membantu rancangan kontrak publiknya membuatnya sempurna. “Saya menyukainya, tetapi tidak pernah mengatakan ‘Saya tidak tahu.’ Itu hanya membuat Anda berpikir itu tahu, ”katanya kepada saya. Saya bertanya kepadanya apakah masalahnya mungkin diminta. “Tidak,” jawabnya dengan kuat. “Tidak tahu bagaimana mengatakan ‘Aku tidak tahu.’ Itu hanya menciptakan jawaban untuk Anda. ” Dia menggelengkan kepalanya, frustrasi karena dia membayar langganan yang tidak memenuhi janji mendasarnya. Baginya, chatbot adalah orang yang salah setiap saat, bukti bahwa itu tidak dapat dipercaya.

Tampaknya Openai telah mendengarkan teman saya dan jutaan pengguna lainnya. Perusahaan, yang dipimpin oleh Sam Altman, baru saja meluncurkan model baru, GPT-5, dan meskipun merupakan peningkatan yang signifikan atas pendahulunya, fitur barunya yang paling penting mungkin hanya kerendahan hati.

Seperti yang diharapkan, posting blog Openai menumpuk pujian pada kreasi baru: “model kami yang paling cerdas, tercepat, dan paling berguna, dengan pemikiran bawaan yang menempatkan kecerdasan tingkat ahli di tangan semua orang.” Dan ya, GPT-5 memecahkan catatan kinerja baru dalam matematika, pengkodean, penulisan, dan kesehatan.

Tapi yang benar-benar penting adalah bahwa GPT-5 disajikan sebagai rendah hati. Ini mungkin peningkatan paling kritis dari semuanya. Akhirnya belajar untuk mengatakan tiga kata yang sebagian besar AIS – dan banyak manusia – dijalankan dengan: “Saya tidak tahu.” Untuk kecerdasan buatan yang sering dijual pada kecerdasannya yang seperti Tuhan, mengakui ketidaktahuan adalah pelajaran mendalam dalam kerendahan hati.

GPT-5 “Lebih jujur mengomunikasikan tindakan dan kemampuannya kepada pengguna, terutama untuk tugas-tugas yang tidak mungkin, tidak ditentukan, atau tidak ada alat-alat utama,” klaim Openai, mengakui bahwa versi chatgpt sebelumnya “dapat belajar berbohong tentang berhasil menyelesaikan tugas atau terlalu percaya diri tentang jawaban yang tidak pasti.”

Dengan membuat AI -nya rendah hati, Openai baru saja mengubah secara fundamental bagaimana kita berinteraksi dengannya. Perusahaan mengklaim GPT-5 telah dilatih untuk lebih jujur, lebih kecil kemungkinannya untuk setuju dengan Anda hanya untuk menjadi menyenangkan, dan jauh lebih berhati-hati tentang menggertak jalannya melalui masalah yang rumit. Ini membuatnya menjadi konsumen pertama yang secara eksplisit dirancang untuk menolak omong kosong, terutama miliknya.

Lebih sedikit sanjungan, lebih banyak gesekan

Awal tahun ini, banyak pengguna ChatGPT memperhatikan bahwa AI anehnya menjadi sycophantic. Tidak peduli apa yang Anda minta, GPT-4 akan menghujani Anda dengan sanjungan, emoji, dan persetujuan yang antusias. Itu kurang dari alat dan lebih dari pelatih kehidupan, sebuah lapdog yang menyenangkan yang diprogram untuk kepositifan.

Itu berakhir dengan GPT-5. Openai mengatakan model itu secara khusus dilatih untuk menghindari perilaku yang menyenangkan orang ini. Untuk melakukan ini, para insinyur melatihnya tentang apa yang harus dihindari, pada dasarnya mengajarkannya untuk tidak menjadi penjilat. Dalam tes mereka, tanggapan yang terlalu bagus ini turun dari 14,5% dari waktu menjadi kurang dari 6%. Hasilnya? GPT-5 lebih langsung, terkadang bahkan dingin. Tetapi Openai menegaskan bahwa dengan melakukan itu, modelnya lebih sering benar.

“Secara keseluruhan, GPT -5 kurang menyenangkan, menggunakan lebih sedikit emoji yang tidak perlu, dan lebih halus dan bijaksana dalam tindak lanjut dibandingkan dengan GPT -4O,” klaim Openai. “Seharusnya terasa kurang seperti ‘berbicara dengan AI’ dan lebih suka mengobrol dengan teman yang membantu dengan kecerdasan tingkat PhD.”

Menguasai apa yang ia sebut “tonggak sejarah lain dalam ras AI,” Alon Yamin, salah satu pendiri dan CEO perusahaan verifikasi konten AI Copyleaks, percaya bahwa GPT-5 yang lebih rendah adalah baik “untuk hubungan masyarakat dengan kebenaran, kreativitas, dan kepercayaan.”

“Kami memasuki era di mana membedakan fakta dari fabrikasi, kepengarangan dari otomatisasi, akan lebih sulit dan lebih penting dari sebelumnya,” kata Yamin dalam sebuah pernyataan. “Momen ini menuntut bukan hanya kemajuan teknologi, tetapi evolusi berkelanjutan dari perlindungan yang bijaksana dan transparan di sekitar bagaimana AI digunakan.”

Openai mengatakan GPT-5 secara signifikan lebih kecil kemungkinannya untuk “berhalusinasi” atau berbohong dengan percaya diri. Pada petunjuk yang diaktifkan oleh pencarian web, perusahaan mengatakan tanggapan GPT-5 45% lebih kecil kemungkinannya mengandung kesalahan faktual daripada GPT-4O. Saat menggunakan mode “berpikir” canggih, angka itu melonjak ke pengurangan 80% dalam kesalahan faktual.

Yang terpenting, GPT-5 sekarang menghindari menciptakan jawaban atas pertanyaan yang mustahil, sesuatu yang dilakukan oleh model sebelumnya dengan kepercayaan diri yang mengerikan. Ia tahu kapan harus berhenti. Ia tahu batasannya.

Teman Yunani saya yang menyusun kontrak publik pasti akan senang. Namun, orang lain mungkin merasa frustrasi oleh AI yang tidak lagi memberi tahu mereka apa yang ingin mereka dengar. Tapi justru kejujuran inilah yang akhirnya bisa menjadikannya alat yang bisa kita percayai, terutama di bidang sensitif seperti kesehatan, hukum, dan sains.

Mengosongkan pikiran, ketika pikiran sementara menjadi kosong, adalah kondisi mental yang berbeda dan umum dipengaruhi oleh perhatian, gairah, dan pola aktivitas otak. Blanking pikiran adalah fenomena mental yang umum tetapi tidak terdefinisi dengan buruk, yang mencakup pengalaman yang berkisar dari kantuk yang ringan hingga hilangnya kesadaran sadar. Dalam sebuah opini yang diterbitkan pada 24 April di (…)

RisalahPos.com Network

Topline

Pengiriman kargo inbound dari Cina telah anjlok sejak awal April, seperti halnya pengecer dan mitra grosir mereka perlu membawa inventaris untuk sekolah-sekolah kritis melalui musim belanja liburan, menurut Bloomberg.

Fakta utama

Latar belakang utama

Pada tahun normal, pengecer dan pedagang grosir mulai menerima inventaris untuk kembali ke sekolah melalui musim belanja liburan pada pertengahan Mei hingga awal Juni. Sementara pembeli belum mengalami rak-rak kosong karena pengecer menarik pesanan barang dagangan ke depan awal tahun ini, setiap minggu yang berkurang dari pengurangan pengiriman meningkatkan prospek kekurangan “seperti covid” di akhir tahun, ekonom manajemen Apollo Torsten Slok memperingatkan. Pekan lalu, CEO Walmart, Target, dan Home Depot bertemu dengan Presiden Trump di Gedung Putih untuk memberi tahu dia hal yang sama.

Kutipan penting

“Ini adalah pernyataan yang adil untuk mengatakan bahwa sektor pengiriman kontainer tidak pernah menghadapi jenis hianya makro yang sekarang dihadapi,” kata McCown dalam catatan penelitian.

Tidak ada perbaikan cepat

Jika dan ketika masalah perdagangan diselesaikan, itu bisa membanjiri sistem rantai pasokan ritel. Dibutuhkan sekitar 20 hingga 40 hari bagi kapal kontainer untuk mencapai AS dari Cina, kemudian hingga sepuluh hari waktu transit untuk barang untuk pindah dari pelabuhan ke kota.

Apa yang harus diperhatikan

Semakin lama kebuntuan perdagangan China-AS berlangsung, semakin buruk gangguannya. “Harapkan kapal akan duduk di luar negeri, pesanan dibatalkan, dan pengecer generasi yang dikelola dengan baik untuk mengajukan kebangkrutan,” tulis Slok Apollo Management dalam catatan penelitian. Pada akhir Mei, ia mengatakan permintaan angkutan domestik akan “berhenti,” diikuti oleh PHK yang signifikan dalam industri truk, logistik, dan ritel pada awal Juni. Pada akhirnya, itu bisa mengarah pada apa yang disebutnya “resesi reset perdagangan sukarela.”

Bacaan lebih lanjut

Trump China Tarif ditetapkan untuk melepaskan sentakan pasokan pada ekonomi AS (Bloomberg, 4/28/2025)

Pembaruan Perang Perdagangan Trump: Perusahaan memprediksi ‘rak kosong’ dan resesi pada bulan Juni (Investor’s Business Daily, 4/28/2025)

Rak -rak kosong akan datang, kata Ekonom Apollo – dan begitu pula resesi ‘sukarela’ (Kuarsa, 4/28/2025)

ForbesCEO Walmart, Target dan Home Depot bertemu dengan Presiden Trump untuk berbicara tarifOleh Pamela N. DanzigerForbesTarif Trump menguji rantai pasokan ritelOleh Pamela N. Danziger