Gaza, (pic)

Pejabat senior Hamas Osama Hamdan mengatakan bahwa terlepas dari upaya mediasi yang intensif dan berkelanjutan oleh Qatar dan Mesir untuk menengahi perjanjian gencatan senjata atas Jalur Gaza, tidak ada hasil nyata yang telah dicapai sejauh ini.

Dalam sambutan televisi pada hari Minggu, Hamdan menegaskan bahwa tuntutan Israel yang tidak realistis menyebabkan kegagalan negosiasi gencatan senjata atas Gaza, menuduh administrasi AS bergeser menyalahkan pihak Palestina

“Perjanjian yang dicapai dalam Doha adalah masuk akal dan dapat diterima oleh semua pihak yang terlibat, tetapi gangguan pembicaraan yang tiba -tiba dihasilkan dari penolakan AS dan Israel untuk menghormati apa yang telah disepakati,” kata Hamdan.

“Hak untuk memanggul senjata untuk perlawanan adalah sah bagi rakyat Palestina selama pendudukan berlanjut,” Hamdan menggarisbawahi.

“Setiap solusi politik di masa depan harus didasarkan pada pembentukan negara Palestina yang berdaulat yang sendiri memiliki senjata. Namun, sementara itu, hak untuk perlawanan bersenjata tetap dibenarkan sepenuhnya dalam menghadapi pendudukan,” tambah pejabat Hamas itu.

“Perlawanan selalu terbuka untuk negosiasi untuk mengakhiri agresi, tetapi serangan Israel yang sedang berlangsung telah membuat Palestina tidak punya pilihan selain tetap tabah dan melanjutkan perlawanan mereka,” katanya.

“Menyerah bukanlah suatu pilihan. Orang -orang Palestina telah menentang sejak era pendudukan Inggris,” tambahnya.

RisalahPos.com Network

Pertempuran hukum melawan keragaman perusahaan, kebijakan ekuitas dan inklusi dan inisiatif terkait telah meningkat ketika negara bagian Florida mengajukan gugatan penipuan keamanan terhadap Target dan Missouri menggugat Starbucks karena melanggar undang -undang hak -hak sipil federal dan negara bagian.

Dei menjadi masalah tombol panas setelah Mahkamah Agung memutuskan menentang kebijakan penerimaan tindakan afirmatif Universitas Harvard pada tahun 2023 dengan implikasi untuk kebijakan perekrutan perusahaan. Itu mengambil uap politik setelah Presiden Trump menandatangani perintah eksekutif terhadap program DEI pemerintah federal.

Bagian dari EO itu mengarahkan “semua departemen dan lembaga untuk mengambil tindakan kuat untuk mengakhiri diskriminasi DEI sektor swasta, termasuk investigasi kepatuhan sipil.” Menjawab panggilan itu, Departemen Kehakiman sedang menyiapkan laporan yang akan disajikan pada 1 Maret untuk mengidentifikasi langkah -langkah, termasuk kemungkinan penyelidikan kriminal, untuk “mencegah penggunaan program atau prinsip DEI yang merupakan diskriminasi atau preferensi ilegal” di sektor swasta.

Menambahkan lebih banyak daya tembak ke dalam upaya anti-DEI Gedung Putih adalah Stephen Miller yang blak-blakan, pendiri America First Legal dan sekarang Wakil Kepala Staf Presiden Trump untuk Kebijakan. AFL adalah mitra dalam gugatan target, dan telah mengidentifikasi 45 perusahaan yang mungkin melanggar undang-undang anti-diskriminasi federal.

Di antara pengecer yang termasuk dalam daftar hit itu adalah Amazon, Dick’s Sporting Goods, Kontoor Brands, Macy’s, McDonald’s, Nike, Nordstrom, Shake Shake, Starbucks, Target, Walt Disney, Williams Sonoma dan Yum! Merek.

Target ditargetkan

Hanya beberapa minggu setelah Florida, Dana Pensiun Kepolisian Pantai Riviera Pantai mengajukan gugatan class action terhadap target yang mengklaim itu menipu investor dengan mengeluarkan pernyataan “salah dan menyesatkan” mengenai tindakan yang mendukung keragaman, keadilan, dan mandat perusahaan, negara bagian Florida menaikkan ke dalam keanekaragaman Perusahaan, meningkatkan keanekaragaman Florida, The State of Florida menaikkan ke Florida. Ante dalam gugatan penipuan sekuritas dengan alasan yang sama.

Dewan Administrasi Negara Bagian Florida, yang mengelola dana pensiun publik negara bagian itu, mengklaim target investor yang menyesatkan tentang risiko garis dagangan bulan Pride Month dalam laporan keuangan dan pernyataan proksi.

Gugatan itu mengklaim serangan balik konsumen terhadap perusahaan menyebabkan hilangnya “puluhan miliar dolar” untuk pemegang saham. Itu disebut 2023 Pride Month menampilkan “sangat ofensif.” Target mendapatkan memo dan menarik tampilan di sejumlah toko dan merapikan pilihan barang dagangan Pride pada tahun 2024.

“Upaya Target untuk melakukan seksual anak -anak menyebabkan harga sahamnya jatuh,” kata Jaksa Agung Florida James Uthmeier dalam sebuah pos di X.

Dalam pernyataan formal, Uthmeier memperingatkan, “Perusahaan yang mendorong ideologi kiri radikal dengan mengorbankan pengembalian keuangan membahayakan keamanan pensiun dari responden dan guru pertama Florida. Kantor saya akan dengan tenang mengejar reformasi perusahaan sehingga perusahaan kembali ke bisnis melakukan bisnis – bukan teater politik yang ofensif. “

Pada posting, Target tidak membuat pernyataan tentang gugatan ini.

Perusahaan atas pemberitahuan

Reuters melaporkan tindakan Florida adalah gugatan pemegang saham pertama oleh negara AS terhadap “salah urus keragaman, ekuitas, dan inklusi masalah.” Tetapi lebih banyak lagi yang akan datang ketika wakil presiden senior AFL Reed Rubinstein memperingatkan, “America First Legal dengan bangga melanjutkan pertarungan ini.”

Pada bulan Juli 2023, Jaksa Agung dari 13 negara bagian mengirim surat kepada CEO perusahaan Fortune 100 yang menyatakan bahwa “diskriminatif berdasarkan ras, baik di bawah label ‘Keragaman, Keadilan dan Inklusi’” bertentangan dengan hukum federal dan negara bagian dan negara bagian dan negara bagian dan negara bagian dan negara memperingatkan mereka bahwa mereka mungkin menghadapi “konsekuensi hukum yang serius” jika ditemukan terlibat dalam diskriminasi rasial.

Jaksa Agung dari Alabama, Arkansas, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, Carolina Selatan, Tennessee dan Virginia Barat menandatangani surat itu. Sekarang Andrew Bailey dari Missouri telah menepati janjinya.

Missouri mengejar Starbucks

Negara bagian Missouri mengajukan gugatan pada 11 Februari yang mengklaim Starbucks melanggar undang -undang federal dan negara bagian terhadap diskriminatif tentang ras dan jenis kelamin. Dugaan Starbucks menegakkan “praktik perekrutan berbasis ras-dan-jenis kelamin, secara tidak sah memisahkan karyawan dan memberikan pelatihan eksklusif dan manfaat pekerjaan untuk kelompok-kelompok tertentu yang melanggar undang-undang anti-diskriminasi.”

Mengambil isyarat dari putusan Mahkamah Agung yang melarang penerimaan perguruan tinggi berbasis ras, Jaksa Agung Bailey mengatakan prinsip yang sama berlaku untuk keputusan kerja. Dia menegaskan Starbucks menghubungkan kompensasi eksekutif dengan “kuota rasial dan gender” dan bahwa itu mendiskriminasi ras dan lahan gender dalam keanggotaan dewan.

“Dengan pola, praktik, dan kebijakan diskriminatif Starbucks, konsumen Missouri diharuskan membayar harga yang lebih tinggi dan menunggu lebih lama untuk barang dan jasa yang dapat disediakan untuk lebih sedikit seandainya Starbucks mempekerjakan pekerja yang paling berkualitas, terlepas dari ras, warna, seks, mereka, seks, atau asal kebangsaan, ”katanya dalam sebuah pernyataan ketika dia berpendapat untuk keputusan perekrutan dan pekerjaan berbasis prestasi, posisi yang didukung oleh Presiden Trump dalam perintah eksekutifnya.

Starbucks membantah tuduhan gugatan itu. “Kami tidak setuju dengan Jaksa Agung dan tuduhan ini tidak akurat,” katanya dalam sebuah pernyataan kepada Reuters. “Kami sangat berkomitmen untuk menciptakan peluang bagi setiap mitra kami (karyawan). Program dan manfaat kami terbuka untuk semua orang dan sah. ”

Pengecer berada di tempat hukum yang tidak pasti

Pengecer nasional menghadapi risiko yang tumbuh dari kebijakan DEI yang hanya beberapa tahun yang lalu dianggap sebagai hal yang bertanggung jawab secara sosial untuk dilakukan dan baik untuk bisnis. Tapi sekarang Dei telah menjadi ladang ranjau politik dan sosial.

Opini publik terbagi tetapi sejauh ini sebagian besar positif. Tahun lalu, Pew menemukan mayoritas orang Amerika (52%) percaya bahwa Dei adalah hal yang baik versus hanya 21% yang mengatakan itu adalah hal yang buruk, tetapi itu sebelum retorika yang meningkat terhadap Dei setelah perintah eksekutif Presiden Trump.

Melihat tulisan di dinding, banyak pengecer telah menghubungi program DEI mereka, termasuk Amazon, Walmart, Lowe’s, McDonald’s, Tractor Supply dan Target. Sementara yang lain, terutama Costco, Kroger, Giant, dan Trader Joe, tetap berkomitmen untuk kebijakan DEI mereka dan percaya mereka tidak melanggar undang -undang federal atau negara bagian.

Asisten Profesor Profesor Pemasaran Universitas Michigan Marcus Collins mengatakan kepada Supermarket News, “Saya pikir merek yang tidak berkomitmen tetapi tidak ingin menghadapi serangan balasan, boikot, atau kehilangan bisnis lebih mungkin untuk menunggu sampai mereka dipaksa untuk dipaksa membuat keputusan. ”

Tetapi mereka mungkin tidak ingin menunggu sampai saat itu membuat keputusan itu, mengingat biaya yang terkait dengan litigasi dan berpotensi merusak publisitas.

Bahkan jika pernyataan publik perusahaan tentang DEI telah dengan hati -hati diperiksa oleh pengacara dan profesional PR, perusahaan masih dapat dimintai pertanggungjawaban atas pernyataan karyawan swasta dalam email dan komunikasi lain yang ditemukan selama proses penemuan dalam gugatan.

“Perusahaan mungkin memiliki komunikasi internal yang menyarankan atau bahkan mengkonfirmasi bahwa beberapa keputusan perekrutan atau promosi dibuat berdasarkan ras atau jenis kelamin, yang akan melanggar undang-undang anti-diskriminasi federal,” kata pengacara Dorsey dan Whitney Aaron Goldstein dan memperingatkan “mempersiapkan lebih banyak lagi tuntutan hukum seperti ini. “

Lihat juga:

ForbesCitigroup Rolls Back Diversity Initiatives – Ini semua perusahaan memotong program DEIOleh Conor MurrayForbesFlorida menggugat target atas barang dagangan kebanggaan – karena lebih banyak negara bagian mengambil tindakan hukum terhadap deiOleh Conor MurrayForbesTarget hit dengan gugatan pemegang saham, mengklaim investor ditipu tentang risiko deiOleh Pamela N. DanzigerForbesPemegang Saham Costco sangat mendukung kebijakan DEI perusahaan saat pengecer besar lainnya mundurOleh Pamela N. Danziger

Pemegang saham telah mengajukan tuntutan hukum terhadap Target dan Lululemon, menuduh perusahaan tersebut kurang transparan dalam upaya keberagaman, kesetaraan, dan inklusi (DEI), serta kebijakan lingkungan, sosial, dan tata kelola (ESG) yang lebih luas yang biasanya menjadi bagian DEI, dan kebijakan mereka. dampak potensial terhadap harga saham.

Yang menonjol dalam tuntutan hukum ini adalah klaim yang kontras: Target dituduh bertindak terlalu jauh dengan inisiatif DEI-nya, sementara Lululemon dikritik karena tidak berbuat cukup.

Seperti yang dicatat oleh pengacara Kevin LaCroix dalam D&O Diary-nya, “Dari perspektif litigasi, kekhawatiran terkait LST yang dihadapi perusahaan masih memiliki banyak aspek dan sulit diprediksi.”

Setelan ‘Bulan Kebanggaan 2023’ Target Bergerak Maju”.

Tahun lalu, America First Legal mengajukan gugatan terhadap Target di pengadilan Distrik Tengah Florida Amerika Serikat atas nama pemegang saham Brian Craig, mengklaim bahwa perusahaan tersebut menyesatkan pemegang saham mengenai risiko kebijakan ESG dan DEI, khususnya mengutip reaksi konsumen terhadap “Kebanggaan” perusahaan. Kampanye Bulan 2023”.

Gugatan tersebut mengklaim perusahaan menderita kerugian kapitalisasi pasar lebih dari $25 miliar dari 17 Mei hingga 6 Oktober 2023 karena reaksi Pride. Penggugat Craig mencari kompensasi finansial atas kerugiannya.

The New York Post melaporkan nilai kepemilikan saham senilai $50k yang dibeli pada April 2022 turun menjadi $28,896 pada 14 Juni 2023. Dia juga berupaya membatalkan pemilihan dewan direksi perusahaan pada pemilu 2023.

Target menolak, mengklaim bahwa pihaknya telah memperingatkan investor tentang potensi reaksi DEI dan gugatan tersebut hanyalah ketidaksepakatan mengenai keputusan bisnis perusahaan. Ia juga meminta perubahan tempat dari Florida ke Minnesota.

Hakim John Badalamenti baru saja memutuskan bahwa penggugat memberikan informasi yang cukup untuk mengajukan klaim bahwa Target menyesatkan investor, menurut Reuters.

Ia mengutip Komite Tata Kelola dan Keberlanjutan (GSG) perusahaan yang bertugas memantau “risiko sosial dan politik” dalam kebijakan dan strateginya.

“Karena status formalnya, GSC menciptakan kesan di kalangan investor bahwa risiko sosial dan politik sedang dianalisis, ditinjau, dan dipantau,” tulis hakim, sambil menambahkan, “Adalah masuk akal bahwa pengungkapan risiko tersebut sengaja dibuat salah.”

Hakim juga tidak yakin dengan argumen Target untuk mengubah tempat perkara ke Minnesota karena rapat pemegang saham Target tidak diadakan di negara bagian tersebut selama empat tahun terakhir.

America First, kelompok nirlaba yang didirikan oleh Stephen Miller, yang akan menjadi wakil kepala staf kebijakan Trump, meraih kemenangan setelah keputusan tersebut.

Wakil presiden senior Reed Rubinstein menyatakan, “Risiko mandat ESG dan inisiatif DEI, seperti ‘Bulan Kebanggaan’ Target yang menyasar anak-anak, tidak dapat ditutupi dengan bahasa yang sederhana atau diabaikan.”

Dan dia memperingatkan, “Keputusan hari ini adalah peringatan bagi dewan dan manajemen perusahaan publik: Undang-undang sekuritas federal kita mengamanatkan pengungkapan yang adil dan jujur ​​​​tentang risiko pasar yang diciptakan oleh manajemen ketika manajemen menggunakan sumber daya pemegang saham, termasuk niat baik konsumen, untuk memajukan kebijakan yang istimewa dan ekstrim. preferensi sosial atau politik.”

Lululemon Harus Berbuat Lebih Banyak

Berangkat dari sisi lain kontroversi ESG/DEI, gugatan yang diajukan terhadap Lululemon mengklaim bahwa perusahaan tersebut tidak memenuhi kebijakan keberagaman, kesetaraan, dan inklusi.

Tuduhan terkait DEI terkandung dalam gugatan derivatif pemegang saham menyusul gugatan sekuritas pada bulan Agustus yang mengklaim perusahaan membuat pernyataan palsu tentang alokasi inventaris dan peluncuran produk lini legging baru.

Gugatan sekuritas pada bulan Agustus menyatakan, “Pernyataan positif para tergugat mengenai bisnis, operasi, dan prospek Perusahaan secara material menyesatkan dan/atau tidak memiliki dasar yang masuk akal.”

Gugatan derivatif, yang diajukan pada akhir November di pengadilan federal New York oleh pemegang saham Shane Kanaly dan James Wong, berisi tuduhan sekuritas yang sama dan menambahkan klaim bahwa inisiatif DEI perusahaan telah gagal menghilangkan diskriminasi di perusahaan.

Pada tahun 2020, Lululemon meluncurkan program DEI – yang disebut IDEA untuk Inklusi, Keberagaman, Kesetaraan, dan Tindakan – dengan tujuan agar perusahaan mencerminkan keberagaman komunitas di tempatnya beroperasi pada tahun 2025.

Namun, laporan investigasi yang diterbitkan tahun lalu oleh Business of Fashion (BoF) berjudul “Di Lululemon, Menjadi Kulit Hitam adalah ‘Off-Brand’” menunjukkan bahwa perusahaan tersebut masih melanggengkan lingkungan diskriminasi. BoF mewawancarai 14 karyawan Lululemon saat ini dan mantan karyawan, yang menyatakan bahwa mereka tidak mendapat promosi, ditegur, dan dalam beberapa kasus, dipecat secara tidak wajar.

Akibat paparan BoF, penggugat mengklaim harga saham Lululemon anjlok 1%. Meskipun mereka kehilangan uang atas kepemilikan saham Lululemon, penggugat juga menuduh bahwa CEO Calvin MacDonald dan direktur Kathryn Henry menjual saham tersebut, menghasilkan “keuntungan jutaan dolar.” Gugatan tersebut juga mengklaim perusahaan membayar lebih dari $700 juta dalam serangkaian pembelian kembali saham.

Pengacara LaCroix menggambarkan tuduhan dalam gugatan awal bulan Agustus dan hal yang sama yang terkandung dalam gugatan derivatif sebagai pelanggaran sekuritas yang kurang lebih standar terkait dengan pelanggaran kewajiban fidusia Lululemon, terlibat dalam salah urus, pemborosan perusahaan, dan kesalahan penyajian dalam pernyataan proksi.

Namun, tuduhan tambahan terkait IDEA dalam gugatan turunan tersebut, yang termasuk dalam inisiatif ESG perusahaan yang lebih luas, membuatnya tampak seperti “dua tuntutan yang sepenuhnya terpisah,” tulis LaCroix. “Setidaknya, gugatan turunan tersebut secara tidak biasa menghadirkan dua rangkaian tuduhan yang sama sekali tidak berhubungan.”

Gugatan derivatif ini tidak biasa dalam konteks saat ini karena sebagian besar tuntutan terkait DEI dan ESG adalah mengenai perusahaan yang mengambil “pendekatan yang terlalu aktif atau melebih-lebihkan kredensial ESG dan bukan tentang perusahaan yang kurang proaktif dalam isu-isu ESG,” katanya.

HARI Ladang Ranjau

Dua tuntutan hukum yang saling bertentangan terhadap Target dan Lululemon menyoroti tantangan signifikan yang dihadapi perusahaan dalam menyeimbangkan tuntutan untuk menghapus diskriminasi sekaligus memenuhi beragam kebutuhan karyawan dan pelanggan mereka, terutama setelah keputusan Mahkamah Agung tahun lalu mengenai tindakan afirmatif dalam penerimaan perguruan tinggi.

LaCroix memperingatkan, “Pasti ada perasaan ‘terkutuk-kalau-kamu-terkutuk-kalau-kamu-tidak’ bagi perusahaan terhadap keseluruhan permasalahan terkait LST.”

Menanggapi meningkatnya tekanan dari aktivis seperti Robbie Starbuck, serta tantangan hukum dari kelompok seperti America First Legal dan American Alliance for Equal Rights (AAER), banyak perusahaan telah mengurangi inisiatif DEI mereka, termasuk Walmart, Ford, Harley Davidson , Pasokan Traktor, Lowe’s, dan Molson Coors.

Tekanan hukum ini kini meluas ke kasus-kasus seperti gugatan AAER baru-baru ini terhadap Southwest Airlines atas program penghargaannya, yang diduga melakukan diskriminasi karena hanya tersedia bagi pelajar Hispanik.

Meskipun Undang-Undang Hak Sipil tahun 1964 melarang diskriminasi berdasarkan ras, warna kulit, agama, jenis kelamin, dan asal negara, para kritikus program DEI berpendapat bahwa inisiatif ini mungkin secara tidak sengaja mendorong praktik perekrutan yang memprioritaskan kandidat minoritas dalam upaya mencapai tujuan keberagaman.

Sementara itu, gugatan turunan yang diajukan terhadap Lululemon menantang upaya DEI mereka, dengan alasan bahwa inisiatif perusahaan tersebut tidak cukup mengatasi rasisme atau diskriminasi.

Masih harus dilihat apakah tuduhan terhadap Target dan Lululemon akan bertahan di pengadilan, namun tuduhan tersebut berkontribusi pada ladang ranjau DEI dan ESG yang sudah kompleks dan semakin banyak yang harus dilalui oleh perusahaan.

Baik Target maupun Lululemon tidak menanggapi permintaan komentar sebelum memposting.

Lihat juga:

ForbesPengecer Harus Memikirkan Kembali DEI Setelah Walmart Mengundurkan ProgramnyaOleh Pamela N. DanzigerForbesKejatuhan Barang Dagangan LGBTQ+ Terbaru Target Menguji Komitmen DEI-nya LagiOleh Pamela N. Danziger

GAZA, (Foto)

Kelompok kemanusiaan internasional pada hari Selasa mengatakan bahwa Israel telah gagal memenuhi serangkaian tuntutan AS terhadap akses bantuan kemanusiaan yang bertujuan untuk meningkatkan aliran bantuan ke Gaza.

Pernyataan mereka muncul ketika batas waktu yang ditetapkan AS untuk permintaan tersebut telah tercapai.

Pada 13 Oktober, Menteri Luar Negeri dan Pertahanan AS mengeluarkan surat yang menuntut agar Israel membuat kemajuan nyata dalam waktu 30 hari mengenai langkah-langkah untuk membalikkan situasi kemanusiaan yang memburuk.

“Israel tidak hanya gagal memenuhi kriteria AS yang menunjukkan dukungan terhadap respons kemanusiaan tetapi juga mengambil tindakan yang secara dramatis memperburuk situasi di lapangan, khususnya di Gaza Utara,” kelompok yang terdiri dari delapan organisasi, termasuk OXFAM, Save the Children dan Dewan Pengungsi Norwegia, mengatakan dalam laporan setebal 19 halaman.

“Situasi saat ini jauh lebih buruk dibandingkan sebulan yang lalu,” keluh mereka.

Mereka mengatakan: “Orang-orang kelaparan di Gaza: operasi militer Israel telah menghalangi mereka untuk mendapatkan bantuan pangan dan kebutuhan dasar, yang pada gilirannya menyebabkan kondisi mendekati kelaparan bagi 800.000 warga sipil Palestina di seluruh Gaza.”

“Kondisi terburuk terjadi di bagian utara Gaza, di mana Israel melancarkan operasi besar pada bulan Oktober yang menghentikan bantuan kemanusiaan ke wilayah tersebut.”

Mereka mengutip penilaian terbaru dari Inter-Agency Standing Committee, yang menyatakan bahwa “seluruh penduduk Palestina di Gaza Utara berada pada risiko kematian akibat penyakit, kelaparan, dan kekerasan.”

“Israel harus bertanggung jawab atas akibat akhir dari kegagalannya memastikan kecukupan pasokan makanan, obat-obatan, dan pasokan lainnya untuk menjangkau orang-orang yang membutuhkan,” desak mereka.

Louise Wateridge, petugas darurat senior UNRWA di Gaza, memberikan pengarahan kepada wartawan di Jenewa dari Gaza tengah, mengatakan bahwa jumlah bantuan yang saat ini masuk ke wilayah kantong yang terkepung adalah “yang terendah dalam beberapa bulan,” sementara akses ke wilayah utara menjadi hampir “tidak mungkin” karena tidak ada UNRWA. personel telah dapat mengaksesnya selama lebih dari sebulan.