Tahun lalu, PBB meramalkan bahwa suhu rata -rata Bumi dapat naik lebih dari 5,4 derajat Fahrenheit (3 derajat Celcius) pada tahun 2100 jika kita tidak mengurangi emisi global. Tingkat pemanasan itu akan menyebabkan kerusakan yang sangat besar dan tidak dapat diubah pada ekosistem, menggarisbawahi kebutuhan mendesak untuk memperlambat laju perubahan iklim.
Namun, jumlah gas rumah kaca yang dipompa manusia ke atmosfer terus meningkat. Tanpa kemajuan yang cukup di bagian depan emisi, beberapa ilmuwan telah menyarankan rute lain: secara artifisial menangkal pemanasan global melalui geoengineering. Banyak dari solusi kontroversial ini bertujuan untuk mengurangi gangguan iklim di daerah kutub, tetapi ulasan yang diterbitkan Selasa di Frontiers in Science menyimpulkan bahwa bahkan proposal yang paling diakui cenderung menyebabkan lebih banyak kerugian daripada kebaikan.
“Saya menemukan bahwa ada kebingungan antara urgensi dan tergesa-gesa,” rekan penulis Ben Orlove, seorang profesor urusan internasional dan publik di Universitas Columbia, mengatakan kepada Gizmodo. “Meskipun kami mengenali urgensi tindakan, itu seharusnya tidak pernah berfungsi sebagai alasan untuk proposal yang tidak sepenuhnya ditinjau bergerak maju.”
Daerah kutub di bawah tekanan
Daerah kutub Bumi lebih cepat menghangat daripada suhu global rata -rata. Para ahli memperkirakan ini akan menyebabkan konsekuensi yang parah dan tidak dapat diubah baik secara regional maupun global, seperti keruntuhan ekosistem lokal dan kenaikan permukaan laut. Para pendukung geoengineering sering mengutip ini sebagai kekuatan pendorong di balik upaya untuk menerapkan strategi semacam itu di Kutub Utara dan Antartika, tetapi tidak satu pun dari mereka yang didukung oleh pengujian dunia nyata yang kuat pada skala.
Untuk ulasan ini, tim peneliti internasional mengevaluasi lima konsep geoengineering yang dirancang untuk memperlambat laju pencairan es di daerah kutub. Ide-ide tersebut termasuk menyemprotkan partikel reflektif ke atmosfer, menggunakan tirai bawah air raksasa untuk melindungi rak-rak es dari air hangat, penebalan artifisial atau meningkatkan reflektifitas es laut, memompa air keluar dari bawah gletser, dan menambah nutrisi ke lautan kutub untuk merangsang bunga-bunga fytoplankton penyiapan karbon.
Lebih banyak masalah daripada solusi
Para peneliti mengevaluasi ruang lingkup solusi yang diusulkan untuk implementasi, efektivitas, kelayakan, konsekuensi negatif, biaya, dan tata kelola sehubungan dengan penyebaran mereka pada skala. Menurut penilaian mereka, kelima ide akan menyebabkan kerusakan lingkungan seperti gangguan habitat, rute migrasi, siklus kimia alami laut, pola iklim global, dan banyak lagi.
Selain itu, penulis memperkirakan bahwa setiap proposal akan menelan biaya setidaknya $ 10 miliar untuk diimplementasikan dan dipelihara. Ini kemungkinan merupakan yang meremehkan, kata mereka, menunjuk pada biaya tersembunyi yang tidak diragukan lagi akan muncul ketika konsekuensi lingkungan dan logistik ikut berperan. Terlebih lagi, daerah kutub tidak memiliki tata kelola yang cukup untuk mengatur proyek-proyek ini, memerlukan negosiasi politik yang luas dan kerangka kerja baru sebelum penyebaran skala besar.
Bahkan jika taktik ini menawarkan beberapa manfaat, tidak ada yang bisa skala cukup cepat untuk mengatasi krisis iklim dalam waktu terbatas yang tersedia untuk melakukannya, para peneliti menyimpulkan.
“Jelas bagi kami bahwa pendekatan yang dinilai tidak layak, dan bahwa penelitian lebih lanjut tentang teknik -teknik ini tidak akan menjadi penggunaan waktu dan sumber daya yang terbatas,” tulis para penulis, menekankan pentingnya fokus pada pengurangan emisi gas rumah kaca dan melakukan penelitian mendasar di daerah kutub.
Tidak setiap perbaikan sepadan dengan risikonya
Orlove berharap temuan ini mendorong komunitas ilmiah dan pembuat keputusan untuk melakukan pengawasan sebelum menginvestasikan waktu dan uang dalam proyek geoengineering kutub. “Salah satu hal yang mengganggu saya adalah klaim bahwa perubahan iklim sangat parah sehingga kita perlu mencoba semua metode yang mungkin, dan memblokir solusi yang mungkin adalah kesalahan,” katanya.
“Ada sejarah panjang dalam penelitian medis karena tidak melakukan eksperimen tertentu pada manusia yang masih hidup dan tidak mencoba obat ekstrem yang tampak tidak etis,” kata Orlove. “Tetapi ketika datang untuk bereksperimen di planet ini – dan efeknya langsung pada orang -orang – kesadaran semacam itu tidak muncul.”
BN Babel
